Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-546/2018 от 13.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2018 <адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тупиковой М. В. об отсрочке исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от 09.07. 2018г. по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л:

Тупикова М.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Красноглинского районного суда от <дата> по гражданскому делу №, которым исковые требования ЗАО «Группа компаний «Электрощит- ТМ Самара» к Тупиковой были удовлетворены. С Тупиковой М. В. в пользу ЗАО «Группа компаний «Электрощит- ТМ Самара» была взыскана сумманеосновательногообогащенияв размере 75351,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 461 руб., а всего 77812,90 руб.

Тупикова М.В. просит отсрочить исполнение решения суда от 09.07.2018г. на один год, для того, чтобы вступило в законную силу решения Красноглинского районного суда по гражданскому делу 2-2295/2018г, по ее иску к ЗАО «Группа компаний «Электрощит- ТМ Самара» о взыскании недополученной заработной платы в сумме 71568,26 руб., и компенсации за ее задержку в сумме 32135,51 руб., поскольку эти суммы больше суммы, указанной в решении суда по делу №г.

В судебном заседании Тупикова М.В. поддержала доводы заявления о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда, пояснила, что работодатель с ней окончательно не рассчитался по выплате заработной платы. В случае взыскания с работодателя в ее пользу невыплаченных сумм, в дальнейшем возможно произвести зачет взысканной суммы и суммы, взысканной с нее в пользу работодателя. Кроме того, просит учесть, что ее доход составляет только пенсия, иных доходов она не имеет.

В судебное заседание представитель ЗАО «Группа компаний «Электрощит- ТМ Самара» не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения заявления, возражала против предоставления Тупиковой М.В. отсрочки.

Изучив представленные материалы, суд считает, что заявление Тупиковой М.В. об отсрочке исполнения решения суда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ЗАО «Группа компаний «Электрощит- ТМ Самара» к Тупиковой М.В. о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения в сумме 75351,90 руб. были удовлетворены в полном объеме.

30.10.2018г апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Красноглинского районного суда <адрес> от 09.07.2018г оставлено без изменения.

На основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от 09.07.2018г., ЗАО «Группа компаний «Электрощит- ТМ Самара» 20.11.2018г. выдан исполнительный лист № от 09.07.2018г. о взыскании с Тупиковой М.В. в пользу ЗАО «Группа компаний «Электрощит- ТМ Самара» суммынеосновательногообогащенияв размере 75351,90 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 461 руб., а всего 77812,90 руб.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела Тупикова М.В. просит предоставить ей отсрочку в исполнении решения Красноглинского районного суда <адрес> от 09.07.2018г. на срок один год, в связи с рассмотрением ее иска к ЗАО «Группа компаний «Электрощит-ТМ Самара» о взыскании с последнего в пользу заявителя заработной платы в полном объеме, что в дальнейшем даст возможность произвести зачет сумм, взысканных на основании решений судов. В настоящее время Тупикова М.В. является получателем пенсии.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными, и делающими невозможным единовременное исполнение решение суда, отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Кроме того, отсутствие достаточного дохода у заявителя не является безусловным основанием для предоставления отсрочки. Имущественное положение должника характеризуется не только размером официального источника дохода, но и получением иных доходов, наличием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств отсутствия такого имущества и иных доходов, равно как и наличия исключительных обстоятельств, которые делали бы невозможным исполнение решения суда, суду не представлено.

Длительное неисполнение снижает эффективность судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для предоставления отсрочки в исполнении решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Тупиковой М. В. об отсрочке исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от 09.07.2018г. – отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий Медведева Н.П.