Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8711/2015 ~ М-7447/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-8711/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Архиповой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Парфенову Н.О. о взыскании суммы долга по договору на предоставление услуг и техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору «На предоставление услуг и техническое обслуживание» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 369000 руб., пени в размере 16679 руб. 03 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 7057 руб.

В обоснование требований указал, что ответчик является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор «На предоставление услуг и техническое обслуживание». Несмотря на своевременное оказание услуг истцом ответчику, ответчиком не были оплачены услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что он является титульным владельцем указанного жилого дома, однако фактически в нем не проживает. Факт неоплаты услуг по договору не отрицал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» и Парфеновым Н.О. заключен договор «На предоставление услуг и техническое обслуживание».

Согласно п. 2.2.1. договора Парфенов Н.О. принял на себя обязательства оплачивать предоставленные истцом услуги исходя из положений по стоимости предоставляемых услуг на техническое обслуживание и содержание мест общего пользования.

Как следует из расчета, представленного истцом и не оспоренным ответчиком, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по указанному договору составила 369000 руб.

Из пункта 4.1 вышеуказанного договора усматривается, что за несвоевременное внесение платежей за оказываемые услуги заказчик уплачивает пени в размере 0, 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Размер пени за спорный период составил 16679 руб. 03 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, при указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 7 057 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «истец» - удовлетворить.

Взыскать с Парфенова Н.О. в пользу ООО «истец» сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 369000 руб., пени в размере 16679 руб. 03 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 7057 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ