Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2016 ~ М-891/2016 от 25.08.2016

№2-924/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Ялуторовск 24 октября 2016 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре - Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2016 по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Сарычеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Истец ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Сарычеву В.А. (далее – Ответчик, Клиент, Заемщик) о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем подачи заемщиком заявления на предоставление кредита (оферты) и последующего акцепта банком путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере <данные изъяты>, сроком кредитования по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых, установлена штрафная неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Заемщиком и Банком был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог было передано транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, кузов номер №, двигатель <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Требование о досрочном погашении задолженности было направлено ответчику, однако не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафы за просроченный основной долг - <данные изъяты>, штрафы за просроченные проценты - <данные изъяты>.

Исходя из этого, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по названному выше кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное транспортное средство указанное выше, принадлежащее ответчику, путем публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в <данные изъяты>.

    Кроме того истец просит возместить за счет ответчика его расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что допускал нарушения графика оплаты по кредиту.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:

    Из заявления на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Сарычевым В.А., следует, что указанное заявление является предложением (офертой) на следующих условиях: ответчику (заемщику) предоставляется кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с равномерным ежемесячным погашением основного долга <данные изъяты>, которые подлежат уплате <данные изъяты> числа каждого месяца; предусмотрено обеспечение исполнения обязательств залогом в пользу кредитора транспортного средства; уникальный номер кредитного договора № В заявлении выражено согласие на ознакомление и признание в качестве обязательных и подлежащих применению Общих условий Кредитного договора (л.д. 9-11).

    Согласно п. 1.6 Общих условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита и /или уплаты процентов банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки; п.п. 1.10, 4.3. установлена очередность исполнения обязательств клиента при недостаточности денежных средств, денежные средства направляются на погашение просроченных процентов; на погашение неуплаченной в срок части кредита, если возврат кредита производится по частям; на погашение начисленных процентов; на погашение суммы кредита; на погашение комиссий банка; на погашение штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора; на погашение судебных расходов и иных издержек по получению исполнения (л.д. 12-14).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), согласно которому в залог банку передается автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, кузов номер №, двигатель <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, который приобретен ответчиком с использованием кредитных средств (л.д. 22-24). Стоимость предмета залога определена в <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ответчик платежи по кредиту вносит несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 25-34).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 38-40).

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

    Суд установил, что свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков ежемесячных выплат в счет погашения долга по кредитному договору, что явилось основанием для истца предъявить требование к ответчику о досрочном погашении долга по кредитному договору.

    Данное требование является обоснованным, т.к. согласно ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Норма ст. 319 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, является диспозитивной, и может быть изменена или исключена соглашением сторон.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса РФ, в этом и заключается диспозитивность данной нормы.

Судом исследован расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом. Расчет задолженности в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, штрафов на просроченный основной долг - <данные изъяты>, штрафов на просроченный основной долг – <данные изъяты>, суд признает правильным. Представленный истцом расчет процентов не опровергнут, иной расчет не представлен, в связи с чем он принимается судом как достоверный в силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ. Ответчиком после предъявления иска в суд внесено в погашение задолженности по кредитному договору внесено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (код договора <данные изъяты>), которые не учтены при расчете задолженности. Суд в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, п.п. 1.10 Общих условий кредитного договора, считает возможным их направить на погашение задолженности по просроченным процентам, а в оставшейся части - по основному долгу. В связи, с чем с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> основной суммы долга.

    Как установлено ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

    Из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

    В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В силу этого истец вправе требовать по суду обращения взыскания на заложенное имущество. Принимая во внимание, что данное условие согласовано обеими сторонами и это является волей обоих сторон при заключении договора залога, данное условие (возможность обращения взыскания на заложенное имущество по суду) подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, при этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что сумма просроченного обязательства составляет более <данные изъяты>% от стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования ст. 348 ГК РФ соблюдены.

    В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

    Как установлено ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

    Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

    Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Истец представил суду заключение об определении рыночной стоимости заложенного автотранспортного средства, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> (л.д.49-75).

    Требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> суд признает обоснованным, поскольку ответчиком доказательств иной стоимости суду не представлено.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Сарычеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    Взыскать с Сарычева <данные изъяты> в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, штрафы за просроченный основной долг - <данные изъяты>, штрафы за просроченные проценты - <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – <данные изъяты>.

    Взыскание с Сарычева <данные изъяты> в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратить на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, кузов номер №, двигатель <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 октября 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.Н. Ахмедшина