Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2012 (2-4983/2011;) ~ М-4598/2011 от 07.11.2011

дело № 2-434/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2012 года г. Пушкино    М.О.                    

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова И.В. к Агуреевой В.И. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли жилого дома, встречному исковому заявлению Агуреевой В.И. к Щербакову И.В. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков И.В. обратился в суд с иском к Агуреевой В.И. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: <адрес>, и выделе доли дома.

В обосновании своих исковых требований Щербаков И.В. указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.03.1993 года он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Еще при жизни наследодателя Щербаковой А.М. были пристроены к дому веранда, пристройка и мансарда. За разрешением на строительство Щербакова А.М. обращалась в местные органы власти, о чем свидетельствует выписка из заседания межведомственной комиссии от 12.10.1978 года. Однако по неизвестным причинам данный документ не был учтен Пушкинским бюро технической инвентаризации, и все постройки Щербаковой А.М. числятся в БТИ как самовольные строения. Собственником второй половины дома является Агуреева В.И., с которой у него сложился определенный порядок пользования. Просит признать за ним право собственности на постройки: лит.а2 – веранда, лит.А2 – пристройка, лит.а3 – мансарда, расположенные по адресу: <адрес>, произвести выдел доли жилого дома и прекратить право общей долевой собственности (л.д. 3).

Агуреева В.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Щербакову И.В. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, разделе жилого дома. В обосновании своих требований Агуреева В.И. указала, что на основании решения Пушкинского городского суда от 01.03.1978 года она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 1978-1980 годах она пристроила к дому веранду, пристройку, и мансарду с согласования сособственницы дома Щербаковой А.М., с которой они вместе обращались в местные органы власти за разрешением на строительство. Однако документов об этом у нее не сохранилось, и все ее постройки в настоящее время числятся в БТИ как самовольные. Собственником второй половины жилого дома является в настоящее время Щербаков И.В., с которым у нее сложился определенный порядок пользования. Просит признать за ней право собственности на постройки: лит.а1 – веранда, лит.А2 – пристройка, лит.а3 – мансарда, расположенные по адресу: <адрес>, сохранить в переоборудованном виде строение лит.А1 – пристройка, а также произвести выдел доли и прекратить право общей долевой собственности (л.д. 42).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кириленко С.Э. (л.д. 4) исковые требования истца Щербакова И.В. и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Агуреевой В.И..

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кириленко С.Э. (л.д. 43) встречные исковые требования Агуреевой В.И. и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против удовлетворения исковых требований Щербакова И.В..

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Щербакова И.В. и встречные исковые требования Агуреевой В.И. подлежат удовлетворению.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольных построек на земельных участках истца и ответчика; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.03.1993 года, Щербаков И.В. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Агуреева В.И. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается решением Пушкинского городского суда Московской области от 01.03.1978 года (л.д. 44).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 03.08.2011 года, вышеуказанный жилой дом находится в общей долевой собственности, собственниками которого являются: Агуреева В.И. – ? доли, Щербаков И.В. – ? доли (л.д. 8-14)

При данном домовладении имеются строения лит.А2 – пристройка, лит.а1 – веранда, лит.а2 – веранда, лит.а3 – мансарда, разрешение на строительство, которых не предъявлено, строение лит.А1 – пристройка, разрешение на переоборудование которого не предъявлено, лит.Г1 – сарай, лит.Г2 – хозблок, право собственности на которые не зарегистрированы (л.д. 8-14).

Определением Пушкинского городского суда от 24.11.2011 года назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 16-17).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким В.М. (л.д. 18-39), самовольно возведенные и переоборудованные постройки лит.А1 – пристройка, лит.А2 – пристройка, лит.а1 – веранда, лит.а2 – веранда, лит.а3 – мансарда, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещений не представляют, нарушений СНиП и другой нормативной документации при обследовании самовольно возведенных построек не обнаружено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенными сторонами строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки лит.А2, лит.а2, лит.а3 за Щербаковым И.В., и самовольно возведенные постройки лит.А2, лит.а1, лит.а3, и сохранении строения лит.А1 в переоборудованном состоянии за Агуреевой В.И..

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 18-39).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения Троицкого М.В. стороны согласны, по которому:

Щербакову И.В. выделяется <адрес>, состоящая из помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 15,3 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 10,5 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 6,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – лестница площадью 0,6 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 26,4 кв.м., лит.а3 – помещение № – мансарда площадью 6,5 кв.м., лит.Г1 – сарай площадью 10,6 кв.м., лит.Г4 – уборная площадью 1,2 кв.м..

Агуреевой В.И. выделяется <адрес>, состоящая из помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 14,1 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 10,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 5,5 кв.м., лит.А2 – помещение № – лестница площадью 0,6 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 30,1 кв.м., лит.а3 – помещение № – мансарда площадью 6,3 кв.м., лит.Г2 – хозблок площадью 24,0 кв.м., лит.Г3 – уборная площадью 1,2 кв.м..

По данному варианту Щербакову И.В., и Агуреевой В.И. выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными квартирами, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

Долевая собственность сторон прекращается, и выделенные части приравниваются к единице.

Поскольку как ранее отмечалось лит.А2, лит.а2, лит.а3 соответствуют техническим нормам и безопасности, то на них подлежит признание право собственности за Щербаковым И.В., и эти строения включается в выделяемые истцу помещения. Также постройки лит.А2, лит.а1, лит.а3, и переоборудованное строение лит.А1 соответствуют техническим нормам и безопасности, то на них подлежит признание право собственности за Агуреевой В.И., и эти строения включаются в выделяемые ответчику помещения. Таким образом, исковые требования Щербакова И.В., и встречные исковые требования Агуреевой В.И. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова И.В. к Агуреевой В.И. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Встречные исковые требования Агуреевой В.И. к Щербакову И.В. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, разделе жилого дома удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В.

Выделить в собственность Щербакову И.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 15,3 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 10,5 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 6,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – лестница площадью 0,6 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 26,4 кв.м., лит.а3 – помещение № – мансарда площадью 6,5 кв.м., а также строения лит.Г1 – сарай площадью 10,6 кв.м., лит.Г4 – уборная площадью 1,2 кв.м..

Выделить в собственность Агуреевой В.И. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 14,1 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 10,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 5,5 кв.м., лит.А2 – помещение № – лестница площадью 0,6 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 30,1 кв.м., лит.а3 – помещение № – мансарда площадью 6,3 кв.м., а также строения лит.Г2 – хозблок площадью 24,0 кв.м., лит.Г3 – уборная площадью 1,2 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Щербакова И.В. и Агуреевой В.И. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -10 февраля 2012 года.

Судья:.....

.....