Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2022 (2-4233/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-414/2022

УИД 22RS0015-01-2021-005168-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 г.                                                                       г. Сочи

        Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Григорян Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к                               Филимонову Н В о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с иском к Филимонову Н.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 59 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от                  ДД.ММ.ГГГГ г. гражданское дело передано для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи (л.д. 42).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель Плотников В.Г., управлявший автомобилем                      «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Скания Омнилинк», государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», а страхователем ответчик                   Филимонов Н.В. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 59 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № г. Однако страхователь Филимонов Н.В. при заключении договора предоставил недостоверные сведения о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем, просит суд взыскать с Филимонова Н.В. в порядке регресса страховое возмещение в размере 59 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель отдела по вопросам миграции ОП Хостинского района УВД г. Сочи, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в него не явился, не ходатайствовал об его отложении, причины не явки суду не сообщил.

Ответчик Филимонов Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации, указанной в паспорте по адресу: Краснодарский край,                г. Сочи, ул. Ручей Видный, д. 66, согласно отчету об отслеживании отправления от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона                       25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный номер №», государственный регистрационный номер № в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» Плотникова В.Г., который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ                         «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Транспортное средство марки «Скания Омнилинк», которым управлял Плотников В.Г., принадлежит на праве собственности ответчику Филимонову Н.В. и его гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №

Плотников В.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, что подтверждается п. 3 полиса №

Транспортное средство марки <данные изъяты>» принадлежит на праве собственности Суханову С.Р., риск гражданской ответственности при управлении указанным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в №

Собственник транспортного средства <данные изъяты> реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в АО «МАКС», предоставив свой экземпляр совместно заполненного с виновником дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Страховая компания АО «МАКС», рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела потерпевшему - собственнику транспортного средства марки «<данные изъяты>», выплату страхового возмещения в размере 59 000 рублей (платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, истец АО «АльфаСтрахование» согласно акту о страховом случае, выплатило страховое возмещение АО «МАКС» в размере                                  59 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности собственника транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

Согласно п. "к" ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта                          7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Страхователь Филимонов Н.В. при заключении договора предоставил недостоверные сведения о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме                  1 970 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198,                               234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к Филимонову Н В о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Филимонова Н В в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения                          59 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1970 рублей, а всего взыскать 60 970 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что на основании ст. 237 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                        С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано                                  судья