Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1572/2016 ~ М-1554/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-1572/2016         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово 08 декабря 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Павлов Е.В. и гражданину Российской Федерации Павлов Е.В. Павлова Н.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 28.10.2016 года по делу № № в отношении ответчиков ИП Павлов Е.В. и Павлова Н.А. , по количеству солидарных ответчиков, а также взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 250 рублей. Заявление обоснованно тем, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № от 28.10.2016 года исковые требования ПАО «Сбербанк» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решение Третейского суда вступило в законную силу немедленно и является окончательным, поскольку стороны не договорились об ином в договорах, содержащих третейскую оговорку (п. 30.4 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП). Представленный в материалы дела подлинник Решения Третейского суда от 28.10.2016 года является окончательным и вступившим в законную силу с момента его вынесения. По состоянию на дату подачи настоящего заявления, решение суда ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Синенко Е.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчики Павлов Е.В., Павлова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств суду не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 7 вышеназванного закона, третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Из ст. 31 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" следует, что стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.

В силу ч. 4 ст. 32 ФЗ Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда считается принятым в месте третейского разбирательства и в день, когда оно подписано третейскими судьями, входящими в состав третейского суда.

В соответствии со ст. ст. 44 и 45 вышеуказанного закона решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (территориальная коллегия в г. Красноярске) по делу № Т-№ от 28 октября 2016 года в составе единоличного третейского судьи С.О.А,, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк»: - взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя Павлов Е.В. (<данные изъяты>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 23 по Красноярскому краю, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: гор. <данные изъяты>; адрес регистрации по месту жительства/адрес фактического места жительства: <адрес>), гражданки Российской Федерации Павлов Е.В. Павлова Н.А. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; адрес регистрации по месту жительства/адрес фактического места жительства <адрес>; место работы: не известно) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014г., по состоянию на 27.09.2016 г., в сумме 480 377,13 руб., в том числе ссудная задолженность - 422 507,00 руб.; проценты за пользование кредитом - 39 720,80 руб.; неустойка - 18 149,33 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014 по состоянию на 27.09.2016 в сумме 480 377,13 руб., обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Павлов Е.В. и являющееся предметом залога: - транспортное средство марки KIA GRANBIRD AM 948-S, АВТОБУС, год изготовления: 2000 тип: автобус, категория: D, VIN: №, номер двигателя: №, номер шасси (рамы): №, номер кузова (кабины, прицепа): отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): красный, мощность двигателя: 330,61 л.с. (243кВт), рабочий объем двигателя: 16 745 куб. см., тип двигателя: дизельный, разрешенная максимальная масса: 15000 кг, масса без нагрузки: 11975 кг, паспорт транспортного средства <адрес> от 29.12.2009г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 500 000 рублей.

Взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя Павлов Е.В., гражданки Российской Федерации Павлов Е.В. Павлова Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 15 000 рублей.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Павлов Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 3 000 рублей.

Как установлено судом, 14 марта 2014 года между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком индивидуальным предпринимателем Павлов Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 650 000 рублей для приобретения автотранспорта на срок по 13.03.2019 г. под 16% годовых.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита заключены договор поручительства Павлова Н.А. №П1 от 14.03.2014г. и договор залога №З1 от 14.03.2014г.

Согласно п. 14 кредитного договора № от 14.03.2014г. и п.7 договора поручительства №П1 от 14.03.2014г. все споры, разногласия или требования, возникшие из договора или в связи с ними, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", перечисленные пункты в кредитных договорах и договорах поручительства являются третейскими соглашениями.

Решение третейского суда является окончательным, обязательным с даты его принятия, не может быть обжаловано либо оспорено в компетентном суде и подлежит немедленному исполнению.

Как установлено в судебном заседании, на дату подачи настоящего заявления решение третейского суда должниками в добровольном порядке не исполнено.

В силу ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Обстоятельств, которые могут послужить основанием для отказа в выдаче исполнительных листов, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, а также ст. 46 Федерального закона РФ от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ответчиков индивидуального предпринимателя Павлов Е.В. и граждански РФ Павлова Н.А. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 250 рублей, уплаченная по платежному поручению № от 16.11.2016г. в соответствии с п.11 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в равных долях по 1 125 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 423, ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (территориальная коллегия в г. Красноярске) от 28 октября 2016 года по делу № о взыскании с индивидуального предпринимателя Павлов Е.В. (<данные изъяты>) и гражданки Российской Федерации Павлова Н.А. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014 г. по состоянию на 27.09.2016г. в сумме 480 377 рублей 13 копеек, из них: ссудная задолженность - 422 507 рублей; проценты за пользование кредитом - 39 720 рублей 80 копеек; неустойка - 18 149 рублей 33 копейки.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (территориальная коллегия в г. Красноярске) от 28 октября 2016 года по делу № № обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Павлов Е.В. имущество, заложенное по договору залога №З1 от 14.03.2014г., заключенного между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Павлов Е.В., а именно: транспортное средство марки KIA GRANBIRD AM 948-S, АВТОБУС, год изготовления: 2000 тип: автобус, категория: D, VIN: №, номер двигателя: №, номер шасси (рамы): №, номер кузова (кабины, прицепа): отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): красный, мощность двигателя: 330,61 л.с. (243кВт), рабочий объем двигателя: 16745 куб. см., тип двигателя: дизельный, разрешенная максимальная масса: 15 000 кг, масса без нагрузки: 11 975 кг, паспорт транспортного средства № от 29.12.2009г. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 500 000 рублей. Способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (территориальная коллегия в г. Красноярске) от 28 октября 2016 года по делу № № о взыскании с индивидуального предпринимателя Павлов Е.В. и гражданки Российской Федерации Павлова Н.А. солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходов по уплате третейского сбора в размере 15 000 рублей.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (территориальная коллегия в г. Красноярске) от 28 октября 2016 года по делу № № о взыскании с индивидуального предпринимателя Павлов Е.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходов по уплате третейского сбора в размере 3 000 рублей за рассмотрение неимущественного требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлов Е.В. и гражданки Российской Федерации Павлова Н.А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 2 250 рублей в равных долях, то есть по 1 125 рублей с каждого.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены ГПК РФ.

Председательствующий: