Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2014 от 18.11.2014

Дело № 12-201/2014

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Панюшкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Башковой Н. С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по г.Саратову от <Дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Башковой Н.С.,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес> от <Дата> Башкова Н. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <№> рублей.

Не согласившись с постановлением, Башкова Н.С. обратилась в суд с жалобой, указывая, что с постановлением о наложении штрафа не согласна, поскольку в нем не указан адрес совершения административного правонарушения и в нарушение п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление не подписано, лицом его вынесшим.

В судебное заседание Башкова Н.С. не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что основания для отмены постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> № 1090, регламентирована обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств (введена Федеральным законом от <Дата> № 210-ФЗ).

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (в ред. Федерального закона от <Дата> № 69-ФЗ).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (в ред. Федерального закона от <Дата> N 175-ФЗ).

Как следует из примечания к данной статье, указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от <Дата> N 175-ФЗ) установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 приведенной процессуальной нормы, копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из материалов дела видно, что 21.09.2014г. в 13:11:27 час. на участке дороги по адресу: г.Саратов Ново-Астраханское шоссе у д.1 по 2 Артельному, транспортное средство HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <№> регион, собственником которого является Башкова Н.С., в нарушении п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 69 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч.

Постановление <№> по делу об административном правонарушении от <Дата>,вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФ АПОД ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, измерения проводились СТС «ARENA» идентификатор № 1203449, сертификат № 489474, срок действия поверки до 27.06.2016, место нарушения: Саратовская область, г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе у д. 1 по 2-му Артельному проезду. Юридическая сила постановления <№> подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем не имеется оснований считать его не законным.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления и по делу об административном правонарушении в отношении Башковой Н.С., суд не усматривает оснований для её освобождения от административной ответственности.

В связи с чем, суд считает, что в судебное заседание заявителем не представлено каких- либо доказательств, объективно подтверждающих отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

Само по себе несогласие Башковой Н.С. с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами, не является основанием считать вынесенное постановление неправильным.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении административного материала инспектор ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФАПОД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> пришел к обоснованному выводу о виновности Башковой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Административное наказание Башковой Н.С. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от <Дата>, является законным и обоснованным, в связи с чем суд находит необходимым постановление <№> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФАПОД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> <№> от <Дата> оставить без изменения, а жалобу Башковой Н.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья А.Ф. Котлярова