Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2012 (2-9157/2011;) ~ М-9060/2011 от 22.12.2011

Дело № 2-814/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Хариной Т.Н.

с участием ответчика Заломаева П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтид» к Заломаеву П.А. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Заломаеву П.А. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на основании ч.2 ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере двукратной стоимости в размере <данные изъяты>., мотивируя требование тем, что истец является обладателем исключительных прав на программу для ЭВМ: <данные изъяты> Однако ответчик без разрешения правообладателя совершил использование объектов интеллектуальной собственности, а именно приобрел в целях сбыта путем копирования из сети Интернет на свой компьютер нелицензионное контрафактное программное обеспечение, авторские права на которое принадлежат истцу, записал его на компакт-диск и в последующем сбыл его.

Представитель истца в суд не явился, истец о дне рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Заломаев П.А. в судебном заседании иск не признал, не оспаривая фата нарушения авторских прав, не согласился с размером компенсации, указывая на то, что он должен быть уменьшен.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № от 09 сентября 2011 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, то есть в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в крупном размере.

Судебным постановлением установлено, что ответчик приобрел в целях сбыта путем копирования из сети Интернет на свой компьютер нелицензионное контрафактное программное обеспечение <данные изъяты> (русская версия), авторские права на которое принадлежат истцу, записал указанное программное обеспечение на лазерный компакт-диск, и в последующем, без согласия истца, сбыл вышеуказанный программный продукт, установив его в память персонального компьютера покупателя, получив денежные средства за оказанные услуги.

Истец является обладателем исключительных прав на программу для ЭВМ: <данные изъяты> (русская версия). Регистрация указанного произведения осуществлена согласно Закону США об авторском праве в Агентстве по авторским правам США (раздел 17 Свод законов США).

В соответствии со статьей 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и статьей 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Из представленных документов следует, что договор на использование спорного программного обеспечения между истцом и ответчиком не заключался.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения авторских прав.

Согласно справочнику цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию, стоимость программы для ЭВМ: <данные изъяты> (русская версия) составляет <данные изъяты> доллара США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на 26.05.2011 г. (дата нарушения авторских прав) составляет <данные изъяты>

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, опровергающих размер компенсации, указанный истцом.

Доводы ответчика о том, что размер компенсации должен быть уменьшен исходя из характера правонарушения, его материального положения, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. истцом самостоятельно избран вариант определения компенсации за нарушенное право в виде компенсации в двукратном размере стоимости экземпляра программного продукта, и суду в данном случае права по своему усмотрению определять сумму взыскиваемой компенсации при избрании правообладателем такого способа защиты нарушенных прав как взыскание с нарушителя двукратного размера стоимости экземпляров произведения не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что вред истцу не был причинен, т.к. компакт-диск был изъят, в данном случае не имеют правового значения, т.к. в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком авторских прав истца.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтид» к Заломаеву П.А. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворить.

Взыскать с Заломаева П.А. в пользу Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтид» компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты>

Взыскать с Заломаева П.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова