Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-156/2019 ~ М-1254/2019 от 24.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                        24 октября 2019 г.

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Рожкова Н.В., рассмотрев исковое заявление Киреева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании доплаты страхового возмещения,

установил:

Киреев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об определении степени вины участников дорожно - транспортного происшествия, произошедшего <дата> в г. Смоленске с участием автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, под управлением ФИО1, и автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, под управлением ФИО2, взыскании доплаты страхового возмещения в размере 24 281 рубль 77 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Киреевым В.В. предъявлен иск о взыскании доплаты страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Между тем, в силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 25).

Положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона №123-ФЗ, предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - с 01.06.2019.

Таким образом, с 1 июня 2019 г. законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из содержания искового заявления Киреева В.В. и приложенных к нему документов не следует, что он обращался к финансовому управляющему до обращения с настоящим иском в суд.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что истцом при обращении в суд не были представлены доказательства соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора (Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), в связи с чем исковое заявление подлежит возврату истцу.

Данное обстоятельство не препятствует истцу повторно обратиться с настоящим заявлением в суд, представив необходимые доказательства соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, в соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Как следует из искового заявления, истцом Киреевым В.В. заявлены требования о взыскании денежной суммы, при этом спор определен им именно как имущественный, с указанием цены иска в размере 24 281 рубль 77 копеек, т.е. менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Поскольку сумма иска на день подачи составляет меньше 50 000 рублей, то данное дело, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, подсудно мировому судье судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области.

С учетом выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Киреева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании доплаты страхового возмещения, возвратить истцу, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области                                                                          Н.В. Рожкова