Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3026/2022 ~ М-824/2022 от 03.02.2022

УИД № 72RS0014-01-2022-001323-86

Дело № 2-3026/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                               12 апреля 2022 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3026/2022 по исковому заявлению Матвеева Владимира Леонидовича к Яброву Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Матвеев В.Л. обратился в суд с иском, с учетом уменьшения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Яброву С.А. о взыскании задолженности по договору займа от 03.12.2019 в сумме 49 262,78 руб., в том числе: основной долг в размере 45 000 руб., проценты за пользование займом за период в размере 4 161руб., почтовые расходы в размере 101, 78 рублей, государственной пошлины в размере 1 838, 73 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчиком получены денежные средства в сумме 55 000 руб. Факт получения денежных средств подтвержден распиской. Остаток суммы займа на момент обращения с иском составляет 45 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению такжек судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2019 между истцом и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 40 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 03.12.2019, представленной в материалы дела.

Также из содержания расписки следует, что 02.02.2020 ответчик получил денежные средства в размере 1 500 руб., а 11.02.2020 еще 8 500 руб., 25.09.2020 – 1 000 руб., 23.10.2020 – 4 000 рублей. Общая сумма, переданная по договору займа составила 55 000 рублей.

Часть суммы займа возвращена ответчиком в размере 10 000, что подтверждается отметками в расписке и указание истца в заявлении, оставшаяся часть 45 000 руб. не возвращена.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (вопрос № 10), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Между тем ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа в полном объеме.

Бремя доказывания надлежащего исполнения договора займа лежит на заемщике (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.04.2016 № 5-КГ16-22).

Судом установлено, что в нарушение положений статьей 56, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства полностью либо в части.

На основании изложенного, суд, установив факт передачи денежных средств, истечение срока возврата долга, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 03.12.2019 в размер в размере 45 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 161 руб. за период с 02.06.2020 по 07.10.2021.

        Суд, проверяя представленный расчет, полагает, что он не соответствует закону по следующим основаниям.

        Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающий, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, признан не подлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 84).

        Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, в формулу следует включить фактическое количество календарных дней в году - 365 (366 - если год был високосным). Правило о включении в расчет количества дней, равного 360 и 30 дням, отменено.

        Кроме того, ключевая ставка должна использоваться для расчета задолженности с учетом всех ее изменений за соответствующий расчетный период по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ.

        Судом самостоятельно осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
45 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	20	5,50%	366	135,25
45 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	193,65
45 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	825,61
45 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	419,18
45 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	194,18
45 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	308,22
45 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	278,01
45 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	392,67
45 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	6,75%	365	208,05
Итого:			493	4,87%	2 954,82

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 954,82 руб.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, на 97,5%, то судебные расходы в силу указанных положений подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб. подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что данная сумма за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной ко взысканию с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя, с учетом пропорционального удовлетворения требований в размере 6 337,5 руб. (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом также понесены почтовые расходы в сумме 101,78 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 99,23 руб. в силу статей 94, 98 ГПК РФ

Также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 838, 73 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 632,95 руб., а также возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 163,9 руб. Выдать справку.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Матвеева Владимира Леонидовича – удовлетворить частично.

Взыскать с Яброва Сергея Александровича в пользу Матвеева Владимира Леонидовича задолженность по договору займа от 03.12.2019 в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 954,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 337,50 руб., почтовые расходы в размере 99,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 632,95 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Матвееву Владимиру Леонидовичу государственную пошлину в размере 163,9 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 08.10.2021 № 4994. Выдать справку.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19 апреля 2022 года.

Судья                                                                              А.В. Терентьев