Решение по делу № 1-114/2020 от 20.05.2020

Дело № 1-114/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 августа 2020 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре секретарь, с участием государственного обвинителя прокурор, потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО19, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката защитник, переводчике переводчик, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, проживающего в с. Шекпээр <адрес> по ул. ФИО21 Чот, <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, инвалида 3 группы, пенсионера, невоеннообязанного, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание у водителя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, не желая, но сознательно допуская эти последствия, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя своим технически исправным автомобилем марки «BEIJING BJ10341U51» с государственным регистрационным знаком Р 350 АС 142 рус, (далее по тексту автомобиль «BEIJING BJ10341U51»), двигался в северном направлении на участке дороги от автодороги сообщением <адрес> – г. Ак-Довурак в сторону с. Шекпээр Барун-Хемчикского кожууна со скоростью 40-50 км/час. ФИО1 повернул в сторону с. Шекпээр и, проехав по <адрес> около 200 метров, заметил 2-х женщин, находившихся около дороги напротив ограды <адрес> с. Шекпээр Барун-Хемичкского кожууна, пытавшихся остановить проезжавшие автомобили. Проехав их, ФИО1 остановился и с целью посмотреть, кто его останавливает, со скоростью 5-10 км/час начал движение задним ходом с включенными габаритными огнями в южном направлении по <адрес> с. Шекпээр.

В этот момент пешеход ФИО9 вышла на проезжую часть <адрес> с. Шекпээр Барун-Хемчикского кожууна, не заметив в темное время суток автомобиль «№», приближающийся к ней задним ходом.

Продолжая движение задним ходом в прежнем южном направлении, водитель ФИО1, не меняя траекторию движения, проявил преступное легкомыслие, так как предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наезда на пешеходов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, чем грубо нарушил требование п. 8.1 (абзац 1) ПДД РФ согласно которому …. при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Последствием данной преступной неосторожности в виде легкомыслия явилось то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов, двигаясь на автомобиле «№» задним ходом по <адрес> с. Шекпээр Барун-Хемчикского кожууна в южную сторону, напротив ограды <адрес> по той же улице вследствие своей невнимательности через зеркала заднего вида не увидел стоящего позади него пешехода и совершил наезд задней частью своего автомобиля «№» на стоящего на проезжей части пешехода ФИО9, отчего она упала, и переехал задними колесами своего автомобиля через нее. После совершения наезда на пешехода водитель ФИО1 остановил свой автомобиль «№». Данными действиями в виде небезопасного маневра движения задним ходом ФИО1 грубо нарушил требование п. 8.12 ПДД РФ, указывающего, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот, согласно пункту 8.11 ПДД РФ, в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м, в местах остановок маршрутных транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешехода, наступившего вследствие грубейших нарушений ФИО1 требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, пешеходу ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения: 16 кровоизлияний в толще мышц левого бедра, 13 кровоизлияний в толще мышц левой голени, 1 кровоизлияние в лобной области, 1 кровоподтек на внутренней поверхности левой голени, 2 ссадины на тыльной поверхности правой кисти, 3 ссадины на тыльной поверхности 3,4,5 пальцев левой кисти, 1 кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4 и 5 пястных костей, 13 ссадин в лобной области справа с захватом скуловой области справа и наружного угла правого глаза, 2 кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности туловища, которые расцениваются как повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, не причинившие вреда здоровью; также полные поперечные переломы 1,2,3 рёбер справа в рёберно-позвоночных суставах, сгибательные полные поперечные переломы 3,4,5,6,7 рёбер справа по окологрудиной линии, сгибательные полные поперечные переломы 8, 9, 10 рёбер справа по лопаточной линии, сгибательные полные поперечные переломы 2, 3, 4 ребёр слева по среднеключичной линии, сгибательный полный поперечный перелом 6 рёбра по лопаточной линии, разгибательные полные поперечные переломы 7,8,9,10,11 рёбер слева по околопозвоночной линии, левосторонний гемоторакс (150мл), эпидуральное кровоизлияние в спинно-мозговом канале, полный разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, осколочно-фрагментарный перелом обеих лобковых костей, полный поперечный перелом седалищной кости справа, 2 линейных надрыва левой доли печени, полные поперечные переломы поперечных отростков 1,2,3 поясничных позвонков слева, полные поперечные переломы остистых отростков 7,8,9 грудных позвонков, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, т.е. автомобильная травма: тупая сочетанная травма грудной клетки и таза, осложнившаяся травматическим шоком 3-4 ст. и синдромом полиорганной недостаточности, от которых она скончалась в ГБУЗ РТ «<данные изъяты> ММЦ».

Данные тяжкие последствия в виде смерти ФИО9 находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя ФИО1, который, нарушая вышеуказанные пункты ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода ФИО9, хотя при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации мог и должен был предотвратить эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки «№» с государственным регистрационным знаком Р 350 АС 142 рус выехал из <адрес> в сторону <адрес>. По дороге выпил пиво «Крепыш» объемом 1, 5 литра. Заехал в с. Шекпээр <адрес> с. Шекпээр проехал 100-200 метров и увидел возле дороги двух женщин. Проехал мимо них, затем остановил машину и дал задний ход, чтобы увидеть, кто его останавливает. Было темно, освещение отсутствовало. Проехав 3-4 метра, услышал и почувствовал удар в задней части кузова автомашины и сразу остановился. Выйдя из машины, увидел женщину, лежащую на асфальтированной дороге возле заднего колеса автомашины. Он узнал ее, это была ФИО9 из с. Шекпээр; второй женщины рядом не было. Он попросил у проезжавших на легковой автомашине людей быстрее вызвать бригаду скорой медицинской помощи и остался рядом с женщиной. Спустя несколько минут пришла фельдшер с. <адрес> ФИО26, приехал его сын ФИО10 на легковой автомашине марки «Тойота Калдина». ФИО10 сел за руль его автомашины марки «BEIJING» и уехал на южную сторону к их дому. Через несколько минут приехали бригада скорой медицинской помощи, инспекторы ГИБДД и сотрудники полиции. Через несколько минут его сын ФИО10 приехал на автомашине марки «№» на место происшествия. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-54).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО1 дал показания о том, чтона автомашине марки «BEIJING» с государственным регистрационным знаком № рус спидометр сломан, он передвигался со скоростью около 40-50 км/ч. Было темно, время 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Груза у него не было. На автомашине зеркало заднего вида и боковые зеркала присутствуют. На улице было темно, потому что отсутствует электроосвещение, и в начале движения он никого не увидел в зеркалах, далее на зеркала не обращал внимания. Он дал задний ход со скоростью 5-10 км/ч. На улице никого не было, в салоне он ехал один, поэтому прибегнуть к помощи кого-либо не мог. Он проехал задним ходом по автомобильной дороге по <адрес>, не сворачивая, 5-6 метров. Кроме спидометра, его автомашина была в рабочем состоянии, работали тормоза, коробка передач, передние и задние габаритные огни горели. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 204-206).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что,воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, он остался припоказаниях, данных в качестве подозреваемого. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 222-224).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими показаниями.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибшая ее дочь. Утром пришел сосед, сказал, что совершен наезд на ее дочь и она находится в больнице. Кто совершил наезд, не знала. Ночью в 01.20 часов дочь скончалась, как узнала из материалов дела, у нее были тяжкие повреждения. Затем услышала, что это совершил ФИО1. Подсудимый принес извинения, передал им одну голову крупного рогатого скота и 9 тысяч рублей. У дочери два сына, они остались сиротами. Младший сын закончил 7 класс, обучается в школе для глухонемых. Старший сын в общежитии живет в маленькой комнате, имеет двоих детей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.03 часов ей позвонил гражданский муж ФИО10 и попросил вызвать бригаду скорой помощи на <адрес> с. Шекпээр, так как его отец ФИО1 сбил человека. В 20.04 часов вызвала скорую помощь. От мужа узнала, что его отец в состоянии алкогольного опьянения сбил маму его одноклассника, зовут ее ФИО9 (л.д. 36-38).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, ДД.ММ.ГГГГ ехал на своей автомашине марки «Тойота Калдина» в г. Ак-Довурак. В 19.53 часов позвонила жена брата ФИО29 и сообщила, что его отец на большой машине сбил человека на <адрес> с. Шекпээр. Он поехал к отцу, на <адрес> на асфальтированной дороге лежала женщина по имени ФИО9, мать его одноклассника. Рядом находился отец в состоянии легкого алкогольного опьянения. Автомашина марки «№» с государственным регистрационным знаком Р № рус стояла в 3 метрах. Он спросил у женщины, может ли она подняться, чтобы поехать в больницу. Она ответила, что не может, так как левая нога не двигается. Он позвонил своей гражданской жене Свидетель №1, попросил вызвать скорую помощь. Затем сел за руль автомашины «№» и отогнал ее к дому № <адрес> по улице ФИО21 Чот с. Шекпээр, чтобы не оставлять на улице, так как с отцом собирались поехать на автомашине скорой помощи с пострадавшей женщиной. Умысла прятать машину у него не было. Когда приехали инспекторы ГИБДД, он пригнал ее обратно на место происшествия. ДД.ММ.ГГГГ отец уехал в обеденное время в <адрес>, чтобы зарегистрировать в ГИБДД эту автомашину (л.д. 40-43).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов она ехала на автомашине своей коллеги, на <адрес> с. Шекпээр их остановил ФИО1, попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи, так как он сбил человека. В темноте ничего не было видно, слышали, как женский голос говорит: «Это я, ФИО9». Они уехали, так как подумали, что все нормально, если она разговаривает. Коллега позвонила фельдшеру с. Шекпээр и сообщила, что на <адрес> сбили человека. Она позвонила сыну ФИО1 – ФИО10 и сказала, что его отец сбил человека, находится на автодороге <адрес> с. Шекпээр с пострадавшей ФИО9 (л.д. 72-74).

Кроме указанных выше показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которомуместо дорожно-транспортного происшествия находится в населенном пункте напротив <адрес> с. Шекпээр <адрес>, у которого расположена ЛЭП № Л-1-9-3. Дорога на месте происшествия для движения транспортных средств в двух направлениях (север-юг), имеет сухое асфальтовое покрытие без повреждений. Профиль дороги в плане прямой, продольный профиль – горизонтальный, дорожные разметки и дорожные знаки отсутствуют. Ширина проезжей части на месте осмотра составляет 7 метров, с обеих сторон к проезжей части примыкают обочины. Ширина восточной обочины составляет 1,2 м, ширина западной – 1 м. На месте ДТП уличное освещение отсутствует, видимость ограничена темным времменем суток. Место наезда на пешехода расположено на проезжей части на расстоянии 10м х 15м х 2,5м от вышеуказанного ЛЭП в перпендикулярном направлении, напротив ограды <адрес> с. Шекпээр <адрес>. От места наезда на расстоянии 2м обнаружен бегунок, на расстоянии 2,5м от - пуговица №, на расстоянии 3м - пуговица №, на расстоянии 3,5м - пуговица №, на расстоянии 6,5 м - дужка очков (л.д. 6-16);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,которая наглядно отображает обстановку на месте происшествия, место остановки и место совершения наезда (л.д. 21);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал на <адрес> с. Шекпээр, где ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов на своей автомашине марки «№» с государственным регистрационным знаком Р № рус, без груза, двигался прямо по правой стороне автомобильной дороги со скоростью 40-50 км/ч. Указал на место, где на обочине дороги, в 9 метрах в западном направлении от ЛЭП с условным знаком Л-1-9-3, напротив <адрес> с. Шекпээр, увидел двух женщин, показал, как он проехал мимо двух женщин, двигаясь по правой стороне автомобильной дороги, не сворачивая, по <адрес> с. Шекпээр и сразу остановился; показал, как он начал передвигаться задним ходом со скоростью 5-10 км/ч, в зеркалах в начале движения никого не увидел, далее на зеркала не обращал внимания; показал, как он, проехав задним ходом примерно 5-6 метров, услышал и почувствовал удар в задней части кузова автомашины, остановившись, увидел женщину, лежащую на автомобильной дороге. Место наезда находится напротив ограды <адрес> с. Шекпээр в 15 метрах от указанного выше ЛЭП, между местом наезда и местом начала движения задним хо<адрес> метров (л.д. 207-216);

- протоколом выемки, согласно которомуу подозреваемого ФИО1 был изъят автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком Р № рус (л.д. 77-82);

- протоколом осмотра предметов, согласно которомуосмотрена автомашина грузового типа марки «BEIJING» 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком P 350 AC 142 РУС, категория транспортного средства – В, кузов – седан, цвет кузова – синий. На раме имеется идентификационный номер шасси №, номер кузова (прицепа) №. Двигатель внутреннего возгорания мощностью 120 л.с. (72, 6 кВт), рабочий объем двигателя 3298 куб.см., масса разр./без нагр., 2980/1805. Автомашина бывшая в пользовании, в рабочем состоянии, повреждений или деформации не обнаружено. В салоне автомашины общий порядок не нарушен (л.д. 83-88);

- протоколом осмотра предметов, согласно которомуосмотрена видеозапись на компакт-диске. При воспроизведения компакт-диска путем установления диска в дисковод персонального компьютера «Think Centre» на мониторе появляются файлы. При просмотре файла 1 «20191025_214441» установлено, что видеосъёмка проводилась в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>-оола г. Ак-Довурак. Объектив камеры направлен на восточную сторону кабинета №, где на стуле сидит подозреваемый ФИО1 В 21 часов 40 минут младший сержант полиции ФИО30 составляет протокол, разъясняет права и обязанности. ФИО1 согласен с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и ставит свою подпись. Видео длится 2 минуты 16 секунд. При просмотре файла 2 «20191025_214806» видно, как в 21 часов 51 минут младший сержант полиции ФИО30 в том же кабинете разъясняет права и обязанности и предлагает дунуть в прибор Alcotest 6810. Прибор готов к применению. ФИО1 дует в прибор Alcotest 6810, прибор показывает 0,45 мг./л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен и ставит свою подпись в результатах теста. Видео длится 1 минуту 11 секунд. При просмотре файла 3 «20191025_215939» видно, как в 21 часов 55 минут акт освидетельствования составляет младший сержант полиции ФИО30 в том же кабинете, разъясняет права и обязанности. С актом ФИО1 согласен и ставит свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видео длится 02 минуты 25 секунд. При просмотре файла 4 «20191025_221448» видно, как в 22 часов 10 минут младший сержант полиции ФИО30 в том же кабинете составляет протокол, разъясняет права и обязанности. ФИО1 с протоколом согласен и ставит свою подпись в протоколе об административном правонарушении. Видео длится 03 минуты 22 секунды. При просмотре файла 5 «20191025_222300» видно, как в 22 часов 20 минут младший сержант полиции ФИО30 в том же кабинете составляет протокол, разъясняет права и обязанности. С протоколом ФИО1 согласен и ставит свою подпись в протоколе об административном правонарушении. Видео длится 01 минуту 24 секунды (л.д. 97-107);

- протоколом осмотра предметов, согласно которомуосмотрены: бегунок черного цвета длиной 3 см, шириной 1,5 см, бегунок может быть частью молнии одежды; пуговица №, прозрачная, круглой формы диаметром 2,5 см, посередине имеет 4 дырки, предназначенные для сшивания с одеждой, на момент осмотра в дырках присутствуют нити черного цвета; пуговица №, идентичная пуговице №, пуговица № черного цвета, по краям прозрачная, круглой формы диаметром 2,5 см, посередине имеет 2 дырки, предназначенные для сшивания с одеждой; дужка очков коричневого цвета длиной 12 см (л.д. 110-116);

- заключением эксперта №, согласно которомупричиной смерти ФИО9 явилась автомобильная травма: тупая сочетанная травма грудной клетки и таза, осложнившаяся травматическим шоком 3-4 ст. и синдромом полиорганной недостаточности. На трупе ФИО9 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на внутренней поверхности левой голени, 2 ссадины на тыльной поверхности правой кисты, 3 ссадины на тыльной поверхности 3,4,5 пальцев левой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4 и 5 пястных костей, 13 ссадин в лобной области справа с захватом скуловой области справа и наружного угла правого глаза, 2 кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности туловища, полные поперечные переломы 1,2,3 ребер справа в реберно-позвоночных суставах, сгибательные полные поперечные переломы 3,4,5,6,7 ребер справа по около-грудинной линии, сгибательные полные поперечные переломы 8,9,10 ребер справа по лопаточной линии, сгибательные полные поперечные переломы 2,3,4 ребер слева по срединно-ключичной линии, сгибательный полный поперечный перелом 6 ребра по лопаточной линии, разгибательные полные поперечные переломы 7,8,9,10,11 ребер слева по околопозвоночной линии, левосторонний гемоторакс (150 мл), эпидуральное кровоизлияние в спинно-мозговом канале, полный разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, обширные множественные кровоизлияния в мягких тканях малого таза, осколочно-фрагментарный перелом обеих лобковых костей, полный поперечный перелом седалищной кости справа, 2 линейных надрыва левой доли печени, полные поперечные переломы поперечных отростков 1,2,3 поясничных позвонков слева, полные поперечные переломы остистых отростков 7,8,9 грудных позвонков.

Причинение указанных телесных повреждений возможно при дорожно-транспортном происшествии при обстоятельствах, указанных в постановлении, от воздействия массивного твёрдого тупого предмета, например, кузова автомобиля и.т.д. В крови и моче ФИО9 обнаружен этиловый спирт, который у живых лиц соответствуют легкой степени алкогольного опьянения.

16 кровоизлияний в толще мышц левого бедра, 13 кровоизлияний в толще мышц левой голени, кровоизлияние в лобной области, кровоподтек на внутренней поверхности левой голени, 2 ссадины на тыльной поверхности правой кисти, 3 ссадины на тыльной поверхности 3,4,5 пальцев левой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4 и 5 пястных костей, 13 ссадин в лобной области справа с захватом скуловой области справа и наружного угла правого глаза, 2 кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности туловища расцениваются как повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, не причинившие вреда здоровью.

Полные поперечные переломы 1,2,3 ребер справа в реберно-позвоночных суставах, сгибательные полные поперечные переломы 3,4,5,6,7 ребер справа по около-грудинной линии, сгибательные полные поперечные переломы 8,9,10 ребер справа по лопаточной линии, сгибательные полные поперечные переломы 2,3,4 ребер слева по срединно-ключичной линии, сгибательный полный поперечный перелом 6 ребра по лопаточной линии, разгибательные полные поперечные переломы 7,8,9,10,11 ребер слева по околопозвоночной линии, левосторонний гемоторакс (150 мл), эпидуральное кровоизлияние в спинно-мозговом канале, полный разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, осколочно-фрагментарный перелом обеих лобковых костей, полный поперечный перелом седалищной кости справа, 2 линейных надрыва левой доли печени, полные поперечные переломы поперечных отростков 1,2,3 поясничных позвонков слева, полные поперечные переломы остистых отростков 7,8,9 грудных позвонков расцениваются как повреждения, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 138-142);

- заключением эксперта №, согласно которомув заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля № должен был руководствоваться требованиями пункта 8.12 (абзац 2) с учетом требований пункта 8.11 (абзац 1, 6) Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 162-163).

Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в нарушении лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, полностью доказана исследованными показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым он употребил пиво «Крепыш» объемом 1, 5 литра по дороге из <адрес>, заехал в с. Шекпээр, двигаясь по <адрес>, увидел 2 женщин, которые останавливали машины и проехал мимо них. Затем остановился и, чтобы посмотреть, кто там стоит, продолжил движение задним ходом, проехав 4-5 м, почувствовал удар и услышал звук. Остановившись, увидел, что совершил наезд на потерпевшую.

Эти показания являются подробными, последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, подсудимый подтвердил эти обстоятельства в ходе проверки его показаний на месте, в связи с чем суд считает их достоверными.

Кроме того, они подтверждаются исследованными показаниями свидетеля ФИО10, который приехал на место происшествия и увидел, что по <адрес> на дороге лежит потерпевшая, рядом стояла автомашина его отца марки «№» и сам отец в состоянии легкого алкогольного опьянения; свидетеля Свидетель №1 о том, что ее муж ФИО10 попросил вызвать скорую помощь, так как его отец сбил человека; свидетеля ФИО16, сообщившей фельдшеру о совершении подсудимым наезда на женщину на <адрес> в с. Шекпээр; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о смерти ее дочери.

Указанные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1, подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места, где произошел наезд на потерпевшую, схемой к указанному протоколу, где отображена обстановка на месте происшествия; протоколом выемки и осмотра автомобиля подсудимого, на котором был совершен наезд на потерпевшую ФИО9; протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшей в том числе момент прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у него было установлено состояние опьянения; осмотром предметов, изъятых в места происшествия; заключением эксперта, согласно которому причиной смерти ФИО9 явилась автомобильная травма и в которой указаны многочисленные телесные повреждения, причинение которых возможно при дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что наступившие последствия в виде смерти потерпевшей ФИО9 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого ФИО1 в виде нарушения им, как установлено экспертом, требований пункта 8.12 (абзац 2) с учетом требований пункта 8.11 (абзац 1, 6) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, оснований сомневаться в их выводах суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, признав установленным, что он при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Как установлено судом, нарушение подсудимым ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО9

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела суд находит невозможным изменение в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно ( л.д. 61).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, передачу скота и денежных средств - как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, положительную характеристику, наличие семьи, пожилой возраст подсудимого, то, что он не судим, состояние здоровья подсудимого и его супруги, ходатайство супруги о смягчении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, несмотря на положительно характеризующие данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания и исправления ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 73, 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, состояния здоровья ФИО1, который является инвали<адрес> группы, состояния здоровья его супруги, которая является инвали<адрес> группы бессрочно, его поведения после совершения преступления, т.е. полного признания им вины и деятельного раскаяния в содеянном, оказания материальной помощи в похоронах погибшей потерпевшей и принесения извинений ее матери – потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что эти обстоятельства в данном случае существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем признает их исключительными и применяет к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для освобождения от дополнительного вида наказания судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным определить самостоятельное следование его к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение, время следования ФИО1 к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует распространить на все время отбывания лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при деле, бегунок, 3 пуговицы, дужка очков - уничтожить.

Кроме того, представителем несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО19 заявлен гражданский иск в его интересах о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, в обоснование которого указано, что ее подопечный Потерпевший №2 в связи с гибелью матери испытал большой стресс, у него появились проблемы со здоровьем, с успеваемостью, нарушено его психическое благополучие. Поскольку причинение нравственных страданий несовершеннолетнему потерпевшему в связи со смертью его матери у суда сомнений не вызывает, так как в данном случае разорвана семейная связь несовершеннолетнего потерпевшего с матерью, с которой у несовершеннолетнего были доверительные и близкие отношения, суд с учетом характера совершенного преступления, материального положения ответчика, принципов справедливости и соразмерности в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ полагает подлежащим частичному удовлетворению - в размере 400000 рублей.

За потерпевшей Потерпевший №1 суд оставляет право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику защитник с учетом пожилого возраста, наличия инвалидности, материального положения подсудимого суд считает возможным отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3 года.

Определить самостоятельное следование ФИО1 к месту отбывания наказания – в колонию-поселение.

ФИО1 разъяснить, что он следует в колонию поселение после вручения ему предписания территориальным органом уголовно-исполнительной системы за счет государства самостоятельно.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле, бегунок, 3 пуговицы, дужка очков – уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Оставить за потерпевшими Потерпевший №1 право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику защитник отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Шагдыр С.В.