Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-416/2021 ~ М-420/2021 от 28.07.2021

63RS0024-01-2021-000868-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2021 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретарях судебного заседания: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-416/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании пройти флюорографию.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

После того как ДД.ММ.ГГГГ он узнал, о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ прошёл флюорографию.

При этом он не уклонялся от прохождения флюорографии, ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование.

Информация об этом была сообщена административному ответчику.

Но Административный ответчик от исполнительского сбора не освободил, сославшись на отсутствие полномочий.

На основании вышеизложенного просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание административный истецне явился, заявил ходатайство о рассмотрении делав его отсутствие, требования поддержал, по выше указанным обстоятельствам.

Административного ответчикзаместитель начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 и представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, хотя было должным образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

С учётом надлежащего извещения административных ответчиков и руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно с частями 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> было вынесено решение об удовлетворении требований по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование лёгких. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлением заместителя начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, которым ФИО1 обязан пройти флюорографическое обследование лёгких.

Этим же постановлением должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чём немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю.

Постановлением заместителя начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей за неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа.

В ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Следовательно, при виновном неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и применять меры принудительного исполнения. Однако в соответствии со статьёй 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения, начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, как установлено судом ФИО1 исполнил решение суда еще до возбуждения исполнительного производства, добровольно пройдя флюорографическое обследование легких ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку бесспорно установлено, что должник ФИО1 добровольно исполнил решение суда, тогда как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан исполнительский сбор за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа в срок, что противоречит объективным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд признаёт заслуживающими внимания доводы ФИО1 о том, что он в добровольном порядке исполнил решение суда.

Поэтому при должном выполнении всех мероприятий по исполнению исполнительного документа, указанные обстоятельства должны были быть очевидны для судебного пристава, т.к. перед вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу следовало выяснить, имело ли место виновное уклонение должника от добровольного исполнения решения, чего сделано не было.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основанием гражданско-правовой ответственности является вина, тогда как в данной правовой ситуации заявитель ФИО1 представил доказательства исполнения им решения суда.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков