Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2021 (2-3192/2020;) ~ М-2226/2020 от 27.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего: судьи Голомазовой О.В,

с участием прокурора Ленинского района г. Красноярска в лице помощника Бархатовой А.В,

при секретаре Долганине Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РР к ВА, Индивидуальному предпринимателю МП, Обществу с ограниченной ответственностью «ЯрБус», Обществу с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его с учетом уточнения тем, что 27 сентября 2018 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, истец, являясь пассажиром автобуса Неоплан, г/н №, принадлежащим ООО «ЯрБус», в результате падения в салоне автобуса, получила телесные повреждения: травму грудной клетки, переломы 7-9 ребер справа, ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Истец находилась на листке нетрудоспособности с 27 сентября 2018 года по 06 ноября 2018 года, работая проводником пассажирского вагона АО «ФПК», истец была временно нетрудоспособна, утратила свой заработок.

Управлял автобусом водитель ВА, который был трудоустроен у ИП МП

Истец просит взыскать с ответчиков ВА, ИП МП, ООО «ЯрБус» в солидарном порядке в возмещение причиненного вреда здоровью сумму утраченного заработка в размере 75.753 рубля 36 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей.

В судебное заседание истец РР не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего полномочного представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности НВ уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что РР ехала в автобусе по маршруту Канск-Красноярск, упала в автобусе при резком торможении, ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Водитель ВА состоял в трудовых отношениях, поэтому ответственность за него несет работодатель. Грубой неосторожности со стороны РР не имеется. На момент ДТП ответственность была застрахована в ООО «Проминстрах» - «Евроинс». Предлагала истцу обратиться за страховым возмещением в СК «Евроинс», но сроки обращения в страховую компанию прошли. Истец работала проводником. Среднемесячная заработная плата составляла 40.000-48.000 рублей. Больничный лист истцу оплачивался. Истец была нетрудоспособна 39 дней. До настоящего времени она проходит лечение после полученной травмы – закрытой травмы грудной клетки с переломами ребер. ООО «ЯрБус» сдал в аренду автобус ИП МП, поэтому все суммы просят взыскать с ИП МП. В страховую компанию истец не обращалась.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ЕП исковые требования не признала, пояснила, что поддерживает поданные возражения на иск. По договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ИП МП, срок действия договора установлен с 10 октября 2018 года по 09 октября 2019 года. Поэтому событие 27 сентября 2018 года не является страховым случаем. Также истец не обращалась с заявлением на выплату и претензией в порядке ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». Просит отказать в удовлетворении исковых требований, исключить СПАО «Ингосстрах» из числа ответчиков по делу.

В судебное заседание ответчик ИП МП не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ИП МП по ордеру АА исковые требования не признал. Пояснил, что вред был причинен при умышленных действиях потерпевшей. Автобус двигался на небольшой скорости. В это время потерпевшая встала в салоне автобуса, не держась ни за один поручень, автобус качнуло, в результате чего она упала в проем. За эти действия она была привлечена к административной ответственности. Ее вина не учитывается только при взыскании утраченного заработка. Гражданская ответственность перевозчика была застрахована в ООО «Евроинс», данный полис имеется у ИП МП.

В судебном заседании помощник прокурора АВ дала заключение, из которого следует, что ДТП произошло в результате грубой неосторожности истца, которая встала с места до остановки транспортного средства, в результате чего упала и получила травмы. Грубая неосторожность пассажира состоит в прямой причинно-следственной связи с возникшими повреждениями здоровья. В связи с чем необходимо взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей. Поскольку ответственность перевозчика была застрахована в ООО РСО «Евроинс», потерпевшая в страховую компанию не обращалась, к финансовому уполномоченному не обращалась, чем нарушила обязательный досудебный порядок, требования о взыскании вреда здоровью в виде утраченного заработка следует оставить без рассмотрения.

В судебное заседание не явились: ответчик ВА, представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС», представитель ответчика ООО «ЯрБус», представитель третьего лица ООО «ПРОМИНСТРАХ» по неизвестной причине, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку такое рассмотрение возможно.

В ходе рассмотрения гражданского дела с учетом характера спорного правоотношения суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС», СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от 09 сентября 2021 года исковое заявление истца к ответчикам ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС», СПАО «Ингосстрах» оставлено без рассмотрения.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению к ответчику ИП МП, не подлежащими удовлетворению к ответчикам ВА, ООО «ЯрБус» по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1087 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 сентября 2018 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, истец РР, являясь пассажиром автобуса Неоплан, г/н №, принадлежащим ООО «ЯрБус», в результате падения в салоне автобуса, получила телесные повреждения: травму грудной клетки, переломы 7-9 ребер справа, ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Управлял автобусом водитель ВА Междугородную перевозку по маршруту: Нижний Ингаш-Красноярск осуществлял перевозчик ИП МП, истец ехала по маршруту: Канск-Красноярск. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, кассовым чеком, административным материалом по факту ДТП.

Согласно административному материалу при резком торможении произошло падение пассажира РР, которая стояла справа в задней части салона. В отношении водителя ВА производство по делу об административном правонарушении было прекращено 13 марта 2019 года за отсутствием состава административного правонарушения, каких-либо нарушений ПДД РФ в действиях ВА не усматривается. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 21.02.2019 г. потерпевшей РР был причинен вред здоровью средней тяжести. Сама пассажир РР постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВДЖ России «Красноярское» от 26 октября 2018 года была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к штрафу 500 рублей за совершение административного правонарушения: нарушила п. 5.1 ПДД, при поездке на транспортном средстве не была пристегнута ремнем безопасности.

После падения истец была госпитализирована в КГБУЗ «КМКБ № им ИС» в связи с переломами ребер. Истец находилась на листке нетрудоспособности с 27 сентября 2018 года по 06 ноября 2018 года, что подтверждается листками нетрудоспособности, выписным эпикризом, подтверждением Красноярской станции скорой медицинской помощи, справкой поликлиники.

Истец работает проводником пассажирского вагона АО «ФПК» РЖД, истец была временно нетрудоспособна, утратила свой заработок, что подтверждается справками АО «ФПК» РЖД, графиком рабочего времени. По больничным листам истцу были выплачены суммы пособия по нетрудоспособности в размере 16.712 рублей 48 коп, 32.700 рублей 71 коп. Среднемесячный доход истца в течение 2017 года составил 49.485 руб. 55 коп, что подтверждается справками с места работы.

Транспортное средство Неоплан, г/н №, собственником ООО «ЯрБус» было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 августа 2017 года арендатору ИП МП, что подтверждается договором аренды и дополнительными соглашениями к нему, договор аренды продлен до 31.12.2025 года.

Водитель ВА был трудоустроен у ИП МП по трудовому договору от 07 сентября 2018 года в автоколонну на должность водителя 1-го класса на междугородные пассажирские перевозки, со сроком работы с 07 сентября 2018 года на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу.

Согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № от 16 апреля 2018 года гражданская ответственность владельца транспортного средства Неоплан, г/н №, принадлежащего ООО «ЯрБус», была застрахована страхователем ИП МП в ООО СК «ПРОМИНСТРАХ» со сроком страхования с 19 апреля 2018 года по 18 апреля 2019 года. По договору передачи страхового портфеля от 01 апреля 2020 года ООО «ПРОМИНСТРАХ» передал 14 мая 2020 года свой страховой портфель по договорам ОСАГО в ООО «РСО «ЕВРОИНС», включая договор ОСАГО ЕЕЕ №, в связи с чем все права по договору ОСАГО перешли к ООО «РСО «ЕВРОИНС».

В ответе на запрос суда ООО «ПРОМИНСТРАХ» сообщил, что заявление от РР о компенсации вреда здоровью к страховщику не поступало.

В ответе на запрос суда ООО «РСО «ЕВРОИНС» сообщил, что РР с заявлением о страховой выплате не обращалась.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 09.08.2018 года ИП МП заключила со СПАО «Ингосстрах» указанный договор со сроком страхования с 10 октября 2018 года по 09 октября 2019 года, в целях страхования риска наступления ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Полис страхования гражданской ответственности перевозчика, действующий на дату 27 сентября 2018 года, ответчиком ИП МП суду предоставлен не был.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит требования истца к ответчику ВА не подлежащими удовлетворению, поскольку он управлял автобусом на основании трудового договора, ответственность за его действия несет работодатель. Кроме того, судом установлено, что водитель ВА ПДД не нарушал.

Владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлась ИП МП по договору аренды транспортного средства, в связи с чем исковые требования истца к собственнику автобуса - ответчику ООО «ЯрБус» удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку вред здоровью потерпевшей – пассажира автобуса РР был причинен в результате деятельности источника повышенной опасности, вред подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, в данном случае ИП МП

Поскольку ответственность ИП МП как владельца транспортного средства была застрахована по ОСАГО, она отвечает за возмещение вреда, причиненного с использованием транспортного средства, только при отсутствии полиса страхования либо при недостаточности страхового возмещения. Учитывая, что страховой полис ОСАГО имелся, а заявитель в страховую компанию не обращалась, требования о возмещении утраченного заработка с ИП МП удовлетворению не подлежат.

Поскольку при использовании источника повышенной опасности – автобуса – пассажиру автобуса РР был причинен вред здоровью средней тяжести, суд находит, что имеются основания для компенсации причиненного ей морального вреда. С учетом грубой неосторожности потерпевшей РР, которая нарушила ПДД, не была пристегнута ремнем безопасности во время движения автобуса, в результате чего и произошло ее падение, размер компенсации может быть снижен, но не отказано в его возмещении. Учитывая степень вины нарушителя (отсутствует, возникает независимо от вины), обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненного потерпевшей вреда здоровью (средней тяжести), степень ее физических и нравственных страданий (на момент ДТП трудоспособная, работала), ее грубую неосторожность, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным и достаточным взыскать с надлежащего ответчика ИП МП в пользу истца РР компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец РР является потребителем услуги по перевозке пассажира перевозчиком.

Таким образом, с ответчика ИП МП в пользу истца РР в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 25.000 рублей.

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст.103 ГПК РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.36 НК РФ с ответчика ИП МП в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований РР к ВА, Обществу с ограниченной ответственностью «ЯрБус» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Исковые требования РР к Индивидуальному предпринимателю МП о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя МП в пользу РР компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф в размере 25.000 рублей, а всего взыскать 75.000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований РР к Индивидуальному предпринимателю МП о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя МП в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий    О.В. Голомазова