Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1336/2014 ~ М-66/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-1336/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Замараевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Гурьеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БИНБАНК» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось к Гурьеву Н.А. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53685 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 50000 руб., просроченные проценты в размере 3685 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1810 руб. 56 коп.

Исковое требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № <номер> от <дата> истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 50000 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 22 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил <дата> заемщику денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

<дата> Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, но указанное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Гурьев Н.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, уже взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> года.

Выслушав ответчика, изучив проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Гурьева Н.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № <номер>К от <дата> в размере 103420 руб. 81 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 50000 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 5 567 руб. 16 коп., пени в размере 46235 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1618 руб. 02 коп.

Кроме того, судом установлено, что на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска <дата> возбуждено исполнительное производство № <номер>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в данном случае судебный приказ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, а производство по гражданскому делу по иску ОАО «БИНБАНК» к Гурьеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.