Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22617/2017 от 23.06.2017

Судья: Ряднев В.Ю. Дело № 33-22617/2017 АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЗАО «Кубаньстройпроект» на определение судьи Ленинского райсуда г. Краснодара от 02.05.2017 г. об оставлении без движения искового заявления.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Кубаньстройпроект» обратилось в суд с иском к Никишину О.А., проживающему в г. Каменск-Шахтинск о взыскании денежных средств.

Обжалуемым определением судьи Ленинского райсуда г. Краснодара от 02.05.2017 г. исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 11.05.2017 г. для устранения отмеченных недостатков.

Определением того же судьи от 11.05.2017 г. исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ЗАО «Кубаньстройпроект» содержится просьба о несогласии с оставлением заявления без движения, отмене определения судьи по мотиву необоснованности.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в нем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления, сформулированы в положениях ст.ст. 131-132 ГПК РФ, Так, исковое заявление должно быть уплачено госпошлиной, подана с копиями по числу ответчиков, содержать сведения об обстоятельствах, на которых основаны исковые требования и доказательствах, подтверждающих указанные обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, требования вышеуказанных норм процессуального закона, истцом не выполнены, в приложении к иску не имеется квитанции об уплате госпошлины, приложенные документы не заверены.

В связи с чем, у судьи имелись основания к оставлению иска без движения.

Поскольку истцом в установленный срок не устранены недостатки иска, препятствующие его принятию судом, исковое заявление возвращено. Частная жалоба на указанное определение не подана.

Более того, факт возврата иска не препятствует повторной его подачи в суд при соблюдении требований действующего законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского райсуда г. Краснодара от 02.05.2017 г.- оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Кубаньстройпроект»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: