Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2015 (2-5233/2014;) ~ М-5595/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-46/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Климонтовой Е.В.,

при секретаре                     Козловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева А.А. к индивидуальному предпринимателю Коноплину М.И. о возложении обязанности произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.А. обратился к индивидуальному предпринимателю Коноплину М.И. (далее по тексту – ИП Коноплин М.И.) о возложении обязанности произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, мотивируя свои требования следующим.

02.04.2013 года между ним и ИП Коноплиным М.И. был заключен договор № розничной купли-продажи ламината Quick-Step коллекция Linesse – Ятоба натуральная лакированная – LUF1244 по цене 75370,48 руб. Продавец выполнил свои обязательства по поставке товара в рамках договора купли-продажи, однако, при сборке и непродолжительном использовании ламината выявились явные и существенные недостатки, влияющие на его эстетический вид и не позволяющие использовать его по прямому назначению. Так, ламинат имеет отслоение кромки и отход крепления, его волнообразное вздутие и нестыковку в различных плоскостях визуально видно на фотоснимках. Считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества.

18.11.2013 в адрес ответчика была составлена досудебная претензия, которая осталась без внимания, а 02.05.2014 – была направлена повторная претензия, на которую 12.05.2014 поступил ответ об отказе в удовлетворении претензии.

Просит обязать ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула) в течение семи дней с момента вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2014 по день вынесения решения судом по существу, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

Определением суда от 19.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «НСК».

Истец Кондратьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы Докину П.Г.

Представитель истца Докин П.Г. в судебном заседании исковые требования Кондратьева А.А. поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске. Пояснил, что после поставки ламината в квартиру истца, его укладкой занималась строительная компания, которая имеет достаточный опыт по выполнению данного вида работ. Через непродолжительное время, после укладки ламината, выявились его существенные недостатки, влияющие на эстетический вид. Представителем ответчика проводился осмотр ламината в квартире истца, но в замене ламината на аналогичный истцу было отказано. Считает, что права истца Кондратьева А.А., как потребителя, в данном случае нарушаются, ламинат, приобретенный у ответчика, имеет очевидные дефекты и должен быть заменен на аналогичный. Просит обязать ответчика произвести замену ламината Quick-Step коллекция Linesse – Ятоба натуральная лакированная – LUF1244 на аналогичный товар этой же марки в течение семи дней со дня вынесения судебного решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2014 по день вынесения решения и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. На взыскании расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. не настаивает, поскольку нет документов подтверждающих, что они фактически понесены.

Ответчик ИП Коноплин М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы Московцеву И.В.

Представитель ответчика Московцев И.В., действующий на основании доверенности выданной 08.12.2014 на срок три года, в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что на основании договора купли-продажи от 02.04.2013 истцу Кондратьеву А.А. ИП Коноплиным М.И. был продан ламинат Ятоба натуральная лакированная коллекции Linesse производителя Quick-Step в количестве 74 кв.м на общую сумму 75370,48 руб. Считает, что поставленный истцу ламинат был надлежащего качества, а выявленные в последствии дефекты не носят характер производственных. Поскольку истец препятствует в установлении причин возникновения образовавшихся дефектов уложенного в квартире ламината, сторона ответчика лишена возможности доказать что недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает. Просит в иске отказать.

    Представитель третьего лица ООО «»НСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Кондратьева А.А., ответчика Коноплина М.И. и представителя третьего лица ООО «НСК».

    Выслушав представителя истца Докина П.Г., представителя ответчика Московцева И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2013 между истцом Кондратьевым А.А. и ответчиком ИП Коноплиным М.И. заключен договор № купли-продажи товара в ассортименте, количестве, стоимости, указанными в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации к договору № от 02.04.2013 Кондратьевым А.А. на ряду с другим товаром, приобретен, в том числе, ламинат Ятоба натуральный лакированный Linesse LUF1244 в количестве 74 кв.м по цене 1018,52 руб. за 1 кв.м, на общую сумму 75370,48 руб. 02.04.2013 по договору произведена истцом предоплата в размере 150000 руб.

Указанный товар был поставлен истцу в предусмотренные договором сроки, что сторонами по делу не оспаривается.

18.11.2013 истец Кондратьев А.А. обратился к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества, в частности, ламината Quick-Step коллекция Linesse – Ятоба натуральная лакированная – LUF1244, поскольку при сборке и непродолжительном использовании ламината выявились явные и существенные недостатки, влияющие на его эстетический вид и не позволяющие его использовать по прямому назначению – ламинат отслоение кромки и отход крепления ламината, волнообразное вздутие, нестыковку в различных плоскостях.

30.04.2014 истец Кондратьев А.А. обратился к ответчику с повторным требованием о замене товара ненадлежащего качества, ссылаясь на теже обстоятельства.

Согласно подпунктов 1 - 5 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что потребитель наделен правом выбора при обнаружении в товаре недостатков и одного из способов устранения своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 1 п. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

    Для решения вопроса о наличии недостатков в приобретенном у ответчика ламинате Quick-Step коллекция Linesse – Ятоба натуральная лакированная – LUF1244, характере и причинах их возникновения определением суда от 22.12.2014 по делу была назначена комплексная товароведческая и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Из заключения экспертов № следует, что в ламинате Quick-Step коллекция Linesse – Ятоба натуральная лакированная – LUF1244, проданном ИП Коноплиным М.И. на основании догвора купли-продажи № от 02.04.2013, имеются дефекты на стыках в виде деформации («вздутие»). Определить причину образования выявленных дефектов на ламинате не представилось возможным, так как сторона истца отказалась от разбора напольного покрытия (ламината), который необходим для установления причины образования обнаруженных дефектов.

В представленных фрагментах ламината в количестве трех штук каких-либо дефектов, в том числе деформации («вздутия») в области стыков досок, и отклонений от заявленных характеристик производителем не выявлено.

Согласно исследовательской части заключения, при осмотре ламината, смонтированного на полах комнат (коридор, кухня, зал), экспертами были обнаружены дефекты в области стыков досок ламината в виде деформации («вздутия») в кухонной комнате около кухонного гарнитура в области мойки, в коридоре в области около входной двери и в зале под угловым диваном. Данные дефекты могли образоваться в результате воздействия различных факторов или их совокупности: вследствие воздействия влаги, в результате нарушения технологии монтаже ламината, в результате, имевшихся производственных дефектов.

В соответствии с технологией производства работ по укладке ламината и рекомендаций производителя, предоставленных в материалах гражданского дела, перед монтажом указанного покрытия необходимо проведение подготовительных работ по основанию и мероприятия по подготовке помещения.

Для выяснения причины образования обнаруженных дефектов была необходима частичная разборка покрытия пола в этих областях с исследованием основания под ламинат, в связи с чем, в суд экспертами было направлено ходатайство о разрешении проведения экспертизы с разборкой покрытия пола в местах образования дефектов, с привлечением специалистов, выполнявших монтаж данного покрытия или специалистов со стороны ответчика с соответствующими инструментами (оборудованием).

В ходе разрешения ходатайства экспертов, согласия стороны истца на частичный разбор покрытия пола в местах образования дефектов, с привлечением специалистов, выполнявших монтаж данного покрытия или специалистов со стороны ответчика с соответствующими инструментами (оборудованием) не получено.

На основании доказательств, представленных в дело, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, вопрос о причинах возникновения в ламинате Quick-Step коллекция Linesse – Ятоба натуральная лакированная – LUF1244, проданном ИП Коноплиным М.И. на основании договора купли-продажи № от 02.04.2013, дефектов не разрешен, поскольку сторона истца отказалась от разборки покрытия пола в местах образования дефектов, с привлечением специалистов, выполнявших монтаж данного покрытия или специалистов со стороны ответчика с соответствующими инструментами (оборудованием).

В связи с тем, что сторона истца отказалась от разборки покрытия пола в местах образования дефектов, эксперты не смогли решить вопросы о характере и причинах возникновения дефектов напольного покрытия - ламината Quick-Step коллекция Linesse – Ятоба натуральная лакированная – LUF1244, и сообщили суду о невозможности дать заключение по данным вопросам.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разрешая заявленные требования суд считает, что истец уклонился от проведения экспертизы, и в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ признает опровергнутым факт наличия в приобретенном Кондратьевым А.А. ламинате Quick-Step коллекция Linesse – Ятоба натуральная лакированная – LUF1244 производственных дефектов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Кондратьева А.А. не имеется.

Доводы представителя истца о том, что ламинат, приобретенный истцом Кондратьевым А.А. у ответчика Коноплина М.И., имеет дефекты, что само по себе является основанием для его замены на аналогичный товар, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а от проведения комплексной товароведческой и строительно-технической экспертизы, в силу возникшего спора относительно причин возникновения недостатков товара, сторона истца уклонилась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57, 79, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кондратьева А.А. к индивидуальному предпринимателю Коноплину М.И. о возложении обязанности произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.В. Климонтова