Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2011 ~ М-345/2011 от 04.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Гончаровой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Гончаровой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 654775.23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9747.75 рублей. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № Гончаровой О.Б. был предоставлен кредит в сумме 420 000 рулей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил Гончаровой О.Б. кредит, однако заемщик с ноября 2008 года прекратила исполнять свои обязанности по погашению задолженности. Учитывая, что Гончарова О.Б. на уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности не реагирует, задолженность не погашает, банк обратились в суд с данным иском.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явилась, была извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо доказательств, либо возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представила, заинтересованности в исходе дела не проявила, Как следует из полученных уведомлений по факту направления судебных повесток, письма возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного выше, суд полагает, уведомления, направленные ответчицы доставленными, расценивая поведение ответчицы в данном случае как злоупотребление правом и проявление отсутствия заинтересованности в исходе дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой О.Б. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 420 000 рублей под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 Кредитного договора ответчик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.5 первый платеж по кредиту включает проценты, зачисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за сопровождение кредита. Следующие платежи осуществляется ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого рассчитывается по формуле.

В соответствии с п. 2.6 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Вместе с тем, Гончаровой О.Б. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита, последний платеж был произведен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 654775 рублей 23 копейки, из которой: 314726 рублей 57 копеек - задолженность по кредиту, 75379 рублей 11 копеек – задолженность по плановым процентам, 102065 рублей 07 копеек – задолженность по пени, 145915 рублей 78 копеек – задолженность по пени по просроченному догу, 7560 рублей - задолженность по комиссии за сопровождение кредита, 9128 рублей 70 копеек – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком условий установленных договором.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Суд считает, что требования истца о возврате госпошлины в сумме 9747.75 рублей (5200+(654775.23-200000) х 1%=7114,15 руб.) в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.192-198, 233 -235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гончаровой О.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654775 рублей 23 копейки, из которой: 314726 рублей 57 копеек - задолженность по кредиту, 75379 рублей 11 копеек – задолженность по плановым процентам, 102065 рублей 07 копеек – задолженность по пени, 145915 рублей 78 копеек – задолженность по пени по просроченному догу, 7560 рублей - задолженность по комиссии за сопровождение кредита, 9128 рублей 70 копеек – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9747 рублей 75 копеек, а всего 664 522 рубля 98 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок, либо сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов