Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2016 ~ М-1017/2016 от 27.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2016 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Филько Я.В.,

с участием:

ответчика Дышековой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к Дышековой М.М., Мерову Р.Я., Акаеву С.М. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Дышековой М.М., Мерову Р.Я., Акаеву С.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Дышековой М.М.; о взыскании солидарно с Дышековой М.М., Мерова Р.Я., Акаева С.М. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 006 (сто семьдесят одна тысяча шесть) рублей 54 копеек и о взыскании в равных долях расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 13 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Дышековой М.М. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Дышековой М.М. кредит в сумме 500 000 рублей, а Дышекова М.М. принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 18 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение выполнения Дышековой М.М. обязательств по кредитному договору банком был заключен:

1. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Меровым Р.Я..

2. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Акаевым С.М..

По условиям названных договоров поручительства, Меров Р.Я., Акаев С.М. приняли на себя обязательство отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Дышековой М.М. обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный п.1.4. кредитного договора, предоставил Дышековой М.М. кредит в сумме 500 000 рублей.

Дышекова М.М. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Дышековой М.М., Мерова Р.Я., Акаева С.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере:

- сумма основного долга по кредиту - 33 333 руб. 52 коп.;

- просроченная задолженность по основному долгу - 117 980 руб. 36 коп.;

- проценты за пользование кредитом - 12 360 руб. 16 коп.;

- пеня за несвоевременную оплату процентов- 1 607 руб. 82 коп.;

- пеня за несвоевременную оплату основного долга - 5 724 руб. 68 коп.;

Итого: 171 006 (сто семьдесят одна тысяча шесть) руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса Дышековой М.М., Мерова Р.Я., Акаева С.М. были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору повлекли для банка существенное нарушение кредитного договора, лишив банк в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. В суд от представителя ОАО «Россельхозбанк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Дышекова М.М. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики Меров Р.Я., Акаев С.М. в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом были извещены о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не известили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо не исполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению не явившихся ответчиков Мерова Р.Я., Акаева С.М. о датах и времени судебных заседаний.

Кроме того, согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчикам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, в силу положений главы 10 ГПК РФ, судебные извещения, направленные ответчикам, считаются доставленными.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о вручении ответчику Дышековой М.М. повесток для вручения ответчикам Мерову Р.Я., Акаеву С.М. для явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того обстоятельства, что данные лица знали о нахождении в производстве суда гражданского дела, не просили об отложении дела, свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков Мерова Р.Я., Акаева С.М. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства, по правилам главы 10 ГПК РФ, суд.

На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика Дышековой М.М., дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк» и ответчиков Мерова Р.Я., Акаева С.М.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Дышекову М.М., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, сумма кредитной задолженности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Дышековой М.М. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Дышековой М.М. кредит в сумме 500 000 рублей, а Дышекова М.М. принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 18 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п.1.5. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение выполнения Дышековой М.М. обязательств по кредитному договору банком был заключен:

1. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Меровым Р.Я..

2. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Акаевым С.М..

По условиям названных договоров поручительства, Меров Р.Я., Акаев С.М. приняли на себя обязательство отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Дышековой М.М. обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный п.1.4. кредитного договора, предоставил Дышековой М.М. кредит в сумме 500 000 рублей.

Дышекова М.М. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса Дышековой М.М., Мерова Р.Я., Акаева С.М. были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Размер взыскиваемой денежной суммы определён расчётом истца о задолженности Дышековой М.М., Мерова Р.Я., Акаева С.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171006 рублей 54 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту - 33333 рублей 52 копейки; просроченная задолженность по основному долгу - 117980 рублей 36 копеек; проценты за пользование кредитом - 12360 рублей 16 копеек; пеня за несвоевременную оплату процентов - 1607 рублей 82 копейки; пеня за несвоевременную оплату основного долга - 5724 рубля 68 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4620 рублей 13 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к Дышековой М.М., Мерову Р.Я., Акаеву С.М. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Дышековой М.М..

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» солидарно с Дышековой М.М., Мерова Р.Я., Акаева С.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171006 (сто семьдесят одна тысяча шесть) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Взыскать с Дышековой М.М. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с Мерова Р.Я. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей 04 (четыре) копейки.

Взыскать с Акаева С.М. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей 04 (четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков