Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2013 ~ М-1500/2013 от 11.03.2013

К делу <номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Просолове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к Савченко С. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску Савченко С. В. о защите прав потребителей и признании недействительным условия кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Савченко С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в котором (после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит: взыскать в пользу <данные изъяты> с Савченко С. В. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 315431,06 руб., из которых: 311005,90 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 4425,16 руб.- сумма задолженности по пени; взыскать с Савченко С. В. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 89983,54 руб., из которых: 84 797,96 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 5185,58 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; взыскать в пользу <данные изъяты> с Савченко С. В. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 8386,41 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между <данные изъяты> и Савченко С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 399000 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи, предусмотренные договором.

Кроме того, <дата обезличена> <данные изъяты> и Савченко С.В. заключили договор <номер обезличен> путем присоединения ответчика к условиям правил, тарифов на обслуживание банковских карт в <данные изъяты> подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты <данные изъяты> и расписки в получении карты. Согласно расписки в получении международной банковской карты при получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 85000 рублей.

В соответствии с п. 2.8. Правил потребительского кредитования без обеспечения за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.

Согласно п. 2.10. Правил проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в Договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности включительно).

Пункт 2.12. Правил устанавливает, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 Расписки в получении банковской карты, Анкета-Заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт и распиской в получении карты представляют собой договор о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и вкладчиком.

Заемщиком была подана в адрес Кредитора подписанная Анкета-Заявление, получена кредитная карточка, что подтверждается соответствующей Распиской в получении кредитной карты.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления го платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от <дата обезличена> <номер обезличен>-П в случае отсутствия или недостаточности иных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии существующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»» от <дата обезличена> <номер обезличен>, сумма кредита представляет собой предоставленный Истцом Должнику кредит.

В соответствии с п. 3.2.3. Правил Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности Заемщика по Договору со счетов Заемщика при нарушении Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последнимим суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. При невыполнении Заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание.

Согласно п. 3.2.3. Правил Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по данному Договору в случае, если в день, определенный Договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет Банка, или не могли быть списаны Банком с банковских счетов Заемщика, вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств Заемщика.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан уплатить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору усмотренную законом или договором неустойку.

При заключении Договора в разделе 1 Согласия на кредит в <данные изъяты>. Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, на сумму невыполненных обязательств начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и оплате процентов по Договорам, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 3.2.3 Правил к Договору <номер обезличен>, потребовал в срок до <дата обезличена> досрочно погасить всю
сумму предоставленного Кредита по договорам, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, направив <дата обезличена> соответствующие уведомления Заемщику.

При этом Банк указанными письмами предупредил Заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по Договорам в установленный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договорам Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В ходе рассмотрения дела Савченко С.В. обратился в суд с встречным исковым требованием о защите прав потребителей и признании недействительным условия кредитного договора, в котором просит признать условие кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между <данные изъяты> и Савченко С. В., в части присоединения вопреки его желанию и обусловленному приобретение основной услуги к возмездному договору коллективного страхования, ничтожным и недействительным с момента такого присоединения.

В обоснование встречных требования Савченко С.В. указал, что <данные изъяты> обратился к Савченко С. В. с исковым заявлением «О взыскании задолженности по кредитным договорам».

В иске истец указал, что <дата обезличена> между <данные изъяты> (далее - Банк) и Савченко С. В. (далее - Должник, Заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен> (далее - Договор <номер обезличен>), состоящий из Правил потребительского кредитования без обеспечения и Согласия на кредит в <данные изъяты>, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 399 000,00 руб., на срок по <дата обезличена>, с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты и иные платежи, предусмотренные Договором.

Кроме того, <дата обезличена> <данные изъяты> и Савченко С. В. заключили договор <номер обезличен> (далее по тексту - Договор <номер обезличен>) путем присоединения Ответчика к условиям Правил, Тарифов на обслуживание банковских карт в <данные изъяты>, утвержденных Приказом по Банку от <дата обезличена> <номер обезличен>, подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты <данные изъяты> и расписки в получении Карты.

При обращении в <данные изъяты> он заключил кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также, якобы добровольно, заявил желание быть возмездно застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования.

Фактически Банк вынудил его подписать договор коллективного страхования от <дата обезличена>, т.к. специалист банка сообщила ему, что в банке установлены такие правила, и все лица, которые кредитуются должны заключать договор коллективного страхования. Если лицо отказывается заключать такой договор, то банк откажет в заключении кредитного договора. Он, желая получить банковский кредит, вопреки своему желанию и интересам, согласился застраховаться. Таким образом, банк поставил его в зависимое положение.

Считает, что <данные изъяты> неправомерно поставил его в зависимость, вынудив его заключить договор коллективного страхования от <дата обезличена> под условием одобрения в выдаче ему кредита.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горшкова Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления, поскольку программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита. Кроме того, заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников Программы страхования.

В действиях Банка отсутствует нарушение прав потребителей при предоставлении Истцу услуг в рамках Программы коллективного добровольного страхования по кредиту наличными, в частности: Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни, трудоспособности по кредитам наличными (далее Программа) заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита.

В случае принятия заемщиком решения об участии в Программе, он подписывает заявление на включение в число участников Программы. Заемщик имеет возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к Программе, собственноручно подписав Заявление, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение к Программе. Также он может принять решение об участии в Программе не только при получении кредита, но и в последствии - в течение срока действия кредитного договора. Заемщик, ранее принявший решение об участии в Программе, вправе в любое время подать заявление об исключении из Программы, что отражено в форме Заявления.

Страхователем в рамках Программы выступает Банк, который вправе самостоятельно выбирать страховую организацию для заключения договора коллективного страхования своих клиентов. При этом заемщики Банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами по уже заключенному между Банком и страховой компанией договору страхования.

Обязанность заключать договоры коллективного страхования с несколькими страховыми организациями у Банка отсутствует. Следовательно, Банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным по договору, заключенному Банком, только в конкретной страховой организации. Подключение к Программе является дополнительной добровольной услугой.

Представитель У. Ф. <данные изъяты> по доверенности Петрова М.Х. в судебном заседании в заключении по делу поддержала встречные исковые требования Савченко С.В. В обоснование указала, что В соответствии с п.1 ст.47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 ст.40 Закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» У. <данные изъяты> (далее - У.) орган государственного надзора может быть привлечен судом к участию в деле, либо вправе вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей.

Согласно ст. 9" Ф. закона от <дата обезличена> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими Ф. законами и принимаемыми в соот­ветствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В п.п. «д» п.З Поста­новления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услу­гой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов в том числе).

При рассмотрении искового заявления и имеющихся материалов установлено, что <дата обезличена> между Савченко СВ. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <номер обезличен> сроком до <дата обезличена>, процентная ставка по кредиту составила 26 %, общая сумма кредита составила 399 000 руб.

До подписания данного кредитного договора Савченко СВ. было подписано Заявление от <дата обезличена> о подключении его к Программе страхования. Согласно кредитному договору, ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования (включающая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов) составила 0,4 % от суммы кредита на начало срока страхования. По информа­ции, содержащейся в Графике погашения кредита и уплаты процентов от <дата обезличена>, являющемся приложением <номер обезличен> к кредитному договору от <дата обезличена>, в рублях эта комиссия составила 1596р. ежемесячно, а за весь срок кредитования она составит 95 760 руб.

У. <данные изъяты> по <адрес обезличен> считает, что при разрешении данного де­ла следует руководствоваться п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон прави­лам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Действующим гражданским законодательством, в том числе положениями ст. ст. 421, 422 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интере­сов экономически слабой стороны правоотношений, на что в частности, было указано в постановлении Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необхо­димость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержа­ние, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса обязанность страховать свою жизнь или здо­ровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Письмо Роспотребнадзора от <дата обезличена> <номер обезличен>: застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик ( в качестве страхователя по договору личного страхования) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления (которое не предполагает любого рода понуждение извне - в этой связи информационное письмо Росстрахнадзора от <дата обезличена> <номер обезличен> «По вопросам личного страхования заемщиков»). Сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретате­лем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за «меру по снижению риска невозврата кредита», даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде «добровольного» страхова­ния жизни и здоровья, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.

При изучении представленной формы договора кредитования установлено, что данная форма кре­дитного договора предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Таким образом, представленная форма договора является типовой, с заранее определенными условиями, а значит заемщик лишен возможности влиять на его содержание.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что у заемщика была возможность заключить договор кредитования на иных условиях, в частности без подключения к вышеуказанной Программе, в материалах дела не имеется. Подписанное потенциальным заемщиком до заключения кредитного дого­вора заявление на стандартном бланке банка; согласие на подключение к Программе страхования про­ставлено на нем не собственноручно заемщиком; в заявление значится одна конкретная страховая компания <данные изъяты>, альтернативных программ страхования в том числе у других страховщи­ков, заявление не содержит; сумма ежемесячной страховой премии указана в процентном соотношении, а не в рублях (доказательств тому, что Савченко СВ. участвовал в ее определении не имеется). Соответ­ственно, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика, преду­сматривающие взимание комиссии, являются злоупотреблением свободой договора в форме навязыва­ния контрагенту несправедливых условий договора.

В соответствии с п.4.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разреше­нием споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена>, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Часть 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» указывает на то, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается.

Кредитный договор, заключенный между Савченко СВ. и <данные изъяты>, является договором присоединения. Заключение клиентом данного договора означает принятие клиентом Общих условий полностью и согласие клиента со всеми его положениями.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной их сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному в целом п.1 ст.428 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей, информация о товарах (работах, услугах) должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при за­ключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В рассматриваем случае размер комиссии за подключение к программе страхования в кредитном соглашении указан в процентном соотношении ( а не в рублях) от суммы кредита, что в любом случае является нарушением права потребителя на предоставление информации об оказываемой услуге. Из указанной банком суммы ежемесячной комиссии в Графике погашения кредита не понятно сколько составляет компенсация банку за оказания посреднических услуг, а сколько было банком уплачено в страховую компанию.

В отношении услуг по страхованию клиентов Банков Правительством Российской Федерации предусмотрены соответствующие гарантии прав потребителей банковских услуг и услуг страхования в том числе и в части доведения до клиентов всей необходимой информации.

Так в соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», указа­но, что условие данных соглашений о страховании признается допустимым, если оно устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указан­ные требования не содержат явно обременительных для заемщика условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии возможности участвовать в определении усло­вий договоров страхования; не относятся к предмету страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование; не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхова­ния на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше одного года.

Отсутствие цены услуги за подключение к программе страхования в рублях, отсутствие у потре­бителя информации о том, сколько составляет страховая премия, а сколько оплата услуг банка, исклю­чает однозначное толкование условий договора о подключении к программе страховании; период страхования, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, определен свыше одного года (на весь период кредитования); заемщик лишен права выбора страховой компании; размер комиссии за подключение к программе страхования чрезмерно завышен, явно обременителен для заемщика и не соответствует характеру и объему проделанной Бан­ком работы.

В нарушение требований ст.940 ГК Российской Федерации, договор страхования в виде отдель­ного документа, подписанного сторонами, оформлен не был; полис или иной документ, подтверждаю­щий заключение договора, страховщиком не выдавался, что в соответствии с п.1 данной статьи влечет недействительность договора страхования.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента соверше­ния. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Ответчик Савченко С.В., представитель ответчика Заблоцкий Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причины их неявки неуважительными, и с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии Савченко С.В. и его представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата обезличена> между <данные изъяты> и Савченко С.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 399000 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи, предусмотренные договором.

Кроме того, <дата обезличена> <данные изъяты> и Савченко С.В. заключили договор <номер обезличен> путем присоединения ответчика к условиям правил, тарифов на обслуживание банковских карт в <данные изъяты> подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты <данные изъяты> и расписки в получении карты. Согласно расписки в получении международной банковской карты при получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 85000 рублей.

В соответствии с п. 2.8. Правил потребительского кредитования без обеспечения за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.

Согласно п. 2.10. Правил проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в Договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности включительно).

Пункт 2.12. Правил устанавливает, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 Расписки в получении банковской карты, Анкета-Заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт и распиской в получении карты представляют собой договор о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и вкладчиком.

Заемщиком была подана в адрес Кредитора подписанная Анкета-Заявление, получена кредитная карточка, что подтверждается соответствующей Распиской в получении кредитной карты.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления го платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от <дата обезличена> <номер обезличен>-П в случае отсутствия или недостаточности иных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии существующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»» от <дата обезличена> <номер обезличен>, сумма кредита представляет собой предоставленный Истцом Должнику кредит.

В соответствии с п. 3.2.3. Правил Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности Заемщика по Договору со счетов Заемщика при нарушении Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последними суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. При невыполнении Заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание.

Согласно п. 3.2.3. Правил Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по данному Договору в случае, если в день, определенный Договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет Банка, или не могли быть списаны Банком с банковских счетов Заемщика, вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств Заемщика.

При заключении Договора в разделе 1 Согласия на кредит в <данные изъяты>. Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, на сумму невыполненных обязательств начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и оплате процентов по Договорам, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 3.2.3 Правил к Договору <номер обезличен>, потребовал в срок до <дата обезличена> досрочно погасить всю
сумму предоставленного Кредита по договорам, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, направив <дата обезличена> соответствующие уведомления Заемщику (л.д.9-10).

Однако до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договорам Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным кредитным договорам в полном объеме.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженности по указанным кредитным договорам в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Савченко С.В. в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8386 руб.41 коп.

Кроме того, судом установлено, что <дата обезличена> между Савченко СВ. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <номер обезличен> сроком до <дата обезличена>, процентная ставка по кредиту составила 26 %, общая сумма кредита составила 399 000 руб.

До подписания данного кредитного договора Савченко СВ. было подписано Заявление от <дата обезличена> о подключении его к Программе страхования. Согласно кредитному договору, ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования (включающая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов) составила 0,4 % от суммы кредита на начало срока страхования. По информа­ции, содержащейся в Графике погашения кредита и уплаты процентов от <дата обезличена>, являющемся приложением <номер обезличен> к кредитному договору от <дата обезличена>, в рублях эта комиссия составила 1596р. ежемесячно, а за весь срок кредитования она составит 95 760 руб.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон прави­лам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Действующим гражданским законодательством, в том числе положениями ст. ст. 421, 422 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интере­сов экономически слабой стороны правоотношений, на что в частности, было указано в постановлении Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необхо­димость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержа­ние, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса обязанность страховать свою жизнь или здо­ровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретате­лем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за «меру по снижению риска невозврата кредита», даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде «добровольного» страхова­ния жизни и здоровья, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.

При изучении представленной формы договора кредитования установлено, что данная форма кре­дитного договора предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Таким образом, представленная форма договора является типовой, с заранее определенными условиями, а значит заемщик лишен возможности влиять на его содержание.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что у заемщика была возможность заключить договор кредитования на иных условиях, в частности без подключения к вышеуказанной Программе, в материалах дела не имеется. Подписанное потенциальным заемщиком до заключения кредитного дого­вора заявление на стандартном бланке банка; согласие на подключение к Программе страхования про­ставлено на нем не собственноручно заемщиком; в заявление значится одна конкретная страховая компания <данные изъяты>, альтернативных программ страхования в том числе у других страховщи­ков, заявление не содержит; сумма ежемесячной страховой премии указана в процентном соотношении, а не в рублях (доказательств тому, что Савченко СВ. участвовал в ее определении не имеется). Соответ­ственно, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика, преду­сматривающие взимание комиссии, являются злоупотреблением свободой договора в форме навязыва­ния контрагенту несправедливых условий договора.

В соответствии с п.4.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разреше­нием споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена>, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Часть 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» указывает на то, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается.

Кредитный договор, заключенный между Савченко СВ. и <данные изъяты>, является договором присоединения. Заключение клиентом данного договора означает принятие клиентом Общих условий полностью и согласие клиента со всеми его положениями.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной их сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному в целом п.1 ст.428 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей, информация о товарах (работах, услугах) должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при за­ключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В данном случае размер комиссии за подключение к программе страхования в кредитном соглашении указан в процентном соотношении ( а не в рублях) от суммы кредита, что является нарушением права потребителя на предоставление информации об оказываемой услуге.

В отношении услуг по страхованию клиентов Банков Правительством Российской Федерации предусмотрены соответствующие гарантии прав потребителей банковских услуг и услуг страхования в том числе и в части доведения до клиентов всей необходимой информации.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», указа­но, что условие данных соглашений о страховании признается допустимым, если оно устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указан­ные требования не содержат явно обременительных для заемщика условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии возможности участвовать в определении усло­вий договоров страхования; не относятся к предмету страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование; не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхова­ния на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше одного года.

Отсутствие цены услуги за подключение к программе страхования в рублях, отсутствие у потре­бителя информации о том, сколько составляет страховая премия, а сколько оплата услуг банка, исклю­чает однозначное толкование условий договора о подключении к программе страховании; период страхования, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, определен свыше одного года (на весь период кредитования); заемщик лишен права выбора страховой компании.

В нарушение требований ст.940 ГК Российской Федерации, договор страхования в виде отдель­ного документа, подписанного сторонами, оформлен не был; полис или иной документ, подтверждаю­щий заключение договора, страховщиком не выдавался, что в соответствии с п.1 данной статьи влечет недействительность договора страхования.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента соверше­ния. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия дого­вора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установлен­ными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При указанных обстоятельствах суд признает условие кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ЗАО Банком ВТБ 24 и Савченко С.В., в части присоединения к возмездному договору коллективного страхования недействительным с момента такого присоединения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) к Савченко С. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Савченко С. В. в пользу <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 315431 рубль 06 копеек, из которых:

311005 рублей 90 копеек – сумма задолженности по основному долгу;

4425 рублей 16 копеек – сумма задолженности по пени;

Взыскать с Савченко С. В. в пользу <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 89983 рубля 54 копейки, из которых:

84797 рублей 96 копеек – сумма задолженности по основному долгу;

5185 рублей 58 копеек – сумма задолженности по плановым процентам;

Взыскать с Савченко С. В. в пользу <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8386 рублей 41 копейку.

Встречные исковые требования Савченко С. В. к <данные изъяты> (закрытому акционерному обществу) о признании недействительным условия кредитного договора – удовлетворить в полном объеме.

Признать условие кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между <данные изъяты> и Савченко С. В., в части присоединения к возмездному договору коллективного страхования недействительным с момента такого присоединения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун