Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2013 от 01.10.2013

          П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                       24 октября 2013 года Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи                Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                        Нечаевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Казбекова Р.В. - пом. прокурора г. Костомукши,

подсудимого                                           Кузнецова А.В.,

защитника - адвоката                             Лукина В.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от 14.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецов А.В. ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 час., находясь по адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С. уснул, тайно похитил из кармана брюк потерпевшего выданные на его имя две банковские карты ЗАО «Банк Русский стандарт». После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.01.2013, введя в электронную систему банкоматов, расположенных по адресу, по адресу, в помещении магазина «П» по адресу известный ему пин-код, снял при помощи банковских карт с банковских счетов потерпевшего ... руб., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Кузнецова А.В., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником, который так же поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Потерпевший С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщив суду о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Защитник Лукин В.С. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину - усматривается исходя из материального положения потерпевшего. При этом суд учитывает, что сумма причиненного потерпевшему ущерба, превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, ....

При назначении Кузнецову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имея не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом наличия у подсудимого непогашенной судимости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному и может оказать положительное влияние на исправление осужденного в отличие от альтернативных видов наказания, предусмотренных за совершенное им преступление.

Применяя к подсудимому основное наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку возложенные на осужденного в соответствии со ст.73 УК РФ обязанности, являются достаточными для его исправления.

Учитывая личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь правилами ч.5 ст.62 УК РФ, исчисляет две трети от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания, суд также руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Защитником Лукиным В.С. в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецов А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кузнецову А.В. считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кузнецова А.В. обязанность периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного - домашний арест - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              В.П. Гельфенштейн