Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2771/2015 ~ М-2942/2015 от 08.06.2015

                                                                                                    Дело № 2-2771/15

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года                                                     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                               О.В. Миллер

при секретаре                                                           Р.Р. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Арсенал» к Стариковой Л.А., Старикову М.В., Кирпичевой Т.В., Борминой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,    судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Арсенал» обратилось в суд с иском к Стариковой Л.А., Старикову М.В., Кирпичевой Т.В., Барминой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги, судебных расходов, указывая, что ответчики проживают по адресу: <адрес>.

Управление домом на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД с 03.09.2012 осуществляет ООО «Управляющая компания «Арсенал».

Ответчики на протяжении длительного периода времени оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Задолженность за период с 01.10.2012 по 31.03.2015 года составляет 120 175 рублей 76 коп. Добровольно ответчики задолженность не погашают.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ООО «УК «Арсенал» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 120 175 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 603 рубля 52 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Арсенал» Поминова О.А. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики Старикова Л.А., Стариков М.В., Кирпичева Т.В., Бармина А.В. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к извещению ответчиков, направленная судебная заказная корреспонденция возвращена в адрес суда.

    В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

     С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ФИО23 был ФИО24, который умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке ф.8. от 17.04.2015, выданной ООО «РИЦ», в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Старикова Л.А. – жена нанимателя, Стариков М.В. – сын нанимателя, Бармина А.В. – дочь нанимателя, Кирпичева Т.В. – дочь нанимателя, а также несовершеннолетние ФИО25, ФИО26

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

До вступления в силу ЖК РФ обязанность нанимателя жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг была установлена статьей 678 ГК РФ.

Согласно ч.1 и 4 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

ООО «УК «Арсенал» просит взыскать с ответчиков задолженность с октября 2012 по март 2015 года.

Из выписки из лицевого счета видно, что долг ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги за вышеуказанный период составляет 120 175 рублей 76 копеек.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Факт неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками за период с октября 2012 по март 2015 года установлен в судебном заседании. Доказательств обратному, ответчиками суду не представлено.

Поскольку задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в данной сумме на день рассмотрения дела ответчиком не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков надлежит взыскивать в солидарном порядке.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 рублей 88 копеек с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «УК «Арсенал» просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (за составление искового заявления и участие в суде).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются Договором на оказание юридических услуг, заключенным между ООО «УК «Арсенал» и ООО «Консалтингпрофи» от 14.05.2015 года и платежным поручением № 117 от 18.05.2015 года о перечислении денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Консалтингпрофи» оказало ООО «УК «Арсенал» как-либо юридическую помощь в связи с подачей и рассмотрением данного иска.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного толкования пунктов 1, 3 статьи 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных законодательством пределов осуществления прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Как следует из представленных ООО «УК «Арсенал» документов, в управлении этой организации находится значительное количество многоквартирных домов. На отношения по поводу предоставления названным юридическим лицом гражданам платных услуг (работ) в рамках исполнения обязательств по управлению многоквартирными домами распространяется законодательство о защите прав потребителей. Таким образом, характер деятельности ООО «УК «Арсенал» предполагает возможность возникновения споров с потребителями. Цена предоставляемых управляющей организацией услуг зависит, в том числе, от затрат организации на оплату труда персонала. Представление интересов юридического лица в суде его работником в силу действующего законодательства исключает возможность взыскания расходов по оплате услуг этого представителя.

Штатное расписание ООО «УК «Арсенал» не предусматривает наличие юриста. Однако, данное обстоятельство не является основанием для привлечения ООО «УК «Арсенал» к участию в деле представителя по гражданско-правовому договору, поскольку в случае участия в деле штатного юриста с ответчиков предусмотренные ст. 100 ГПК РФ расходы взысканы быть не могли. Требуя возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя, не состоящего в штате, ООО «УК «Арсенал» фактически перекладывает свои производственные затраты на потребителей, которым и оказывает услуги.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ООО «УК «Арсенал» о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

На основании изложенного, ст.ст. 69, 153-155 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

          Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Арсенал» к Стариковой Л.А., Старикову М.В., Кирпичевой Т.В., Борминой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,    судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Стариковой Л.А., Старикова М.В., Кирпичевой Т.В., Борминой А.В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Арсенал» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с октября 2012 по март 2015 года в сумме 120 175 рублей 76 копеек, государственную пошлину в размере по 900 рублей 88 копеек с каждого.

        В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «УК «Арсенал» отказать.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                                                                                          О.В.Миллер