Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3124/2017 ~ М-2036/2017 от 18.04.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Ващенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к Кузнецову Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки,

            установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал обратилось в суд с иском к Кузнецову Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В судебное заседание, назначенное на 12 час. 00 мин. 18.09.2017г., представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания (л.д. 78), не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В связи с неявкой представителя истца судебное заседание было отложено на 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

О рассмотрении дела 19.09.2017г. в 10-30 часов истец был извещен надлежащим образом (л.д. 86). Однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

            В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

            Однако, от истца заявление об отложении судебного разбирательства с указанием причины неявки его в судебное заседание не поступало.

            Таким образом, истец дважды не явился в суд по вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

            В силу с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Явившийся в судебное заседание ответчик Кузнецов В.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

         Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к Кузнецову Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                 Судья                                                                           И.В. Хрячков