Решение по делу № 02-0605/2021 от 26.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-605/2021 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к фио и фио о выселении из жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в Бутырский районный суд адрес с иском к фио и фио, в котором просил суд выселить фио и фио из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, ссылкой на неправомерное проживание ответчиков в вышеназванном жилом помещении находящегося в собственности адрес, чем нарушают (ответчики) вещное право истца на спорный объект недвижимого имущества.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие ответчика фио надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы гражданского дела, установив значимые по делу обстоятельства, а также с учетом позиции прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, - приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Материалами гражданского дела установлено, что на основании Распоряжения Правительства адрес №Д-РП-66/3 «Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда адрес и включении в фонд социального использования», в право собственности адрес, от имени и в интересах которого действует истец, было передано общежитие – жилые помещения, расположенные по адресу: Москва, адрес.

дата в ходе инвентаризации жилых помещений, расположенных по адресу: Москва, адрес, был установлен факт самовольного занятия ответчиками комнаты №5, без правоустанавливающих документов, о чем был составлен акт осмотра жилого помещения.

Общаясь в суд с настоящим исковым заявлением, представитель ДГИ адрес настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, указал, что ответчики занимают спорное жилое помещение без какой-либо разрешительной (правоустанавливающей) документации. В отношении ответчиков, а, равно как и членов их семьи, каких-либо решений органом исполнительной власти о вселении названных лиц в спорное жилое помещение не принималось, договор социального-найма в отношении жилого помещения не заключался.

Изучив доводы истца в части неправомерного вселения ответчиков в спорное жилое помещения и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд находит приведенные доводы состоятельными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, адресст. 30 адреса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из диспозитивности названных норм материального права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках названного спора, является факт наличия нарушения со стороны ответчика вещного права истца на спорные недвижимые имущества, а также прямой умысел ответчика в ущемлении имущественного права истца на принадлежащий ему объект права.

По мнению суда, вышеприведенные обстоятельства, с которыми положения ст.ст.209,288 ГК РФ связывают возможность выселения ответчиков из спорного жилого помещения, были доказаны стороной истца, в частности материалы гражданского дела указывают, что спорное жилое помещение находится в собственности адрес, в право бессрочного владения и распоряжения на имя ответчиков не предавалось, ответчики занимают жилое помещение самовольно без правоустанавливающих документов.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему, - исходя из положений ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ собственнику недвижимого имущества, принадлежит право владения и распоряжения недвижимым имуществом, в случае установления последним (собственником) нарушения его имущественного права, собственник вправе любым доступным законом способом, требовать устранение нарушенного такового права, путем приведения имущества в первоначальное состояние, так в рамках заявленного спора было установлено, что ответчиками самовольно в отсутствие у них правоустанавливающих документов было допущено незаконное пользование и владение жилым помещением – комнатой №5 по адресу: Москва, адрес, находящегося в собственности адрес, что существенно нарушает имущественное право истца на свободное владение и распоряжение принадлежащем ему на праве собственности недвижимом имуществом, которое подлежит восстановлению путем удовлетворения настоящего иска в полном объеме и выселении ответчиков из названной комнаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио и фио о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить фио и фио из жилого помещения – комнаты №5, расположенной по адресу: Москва, адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-605/2021 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к фио и фио о выселении из жилого помещения, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио и фио о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить фио и фио из жилого помещения – комнаты №5, расположенной по адресу: Москва, адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому №2-605/2021 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к фио и фио о выселении из жилого помещения, изготовлено дата

Судья фиоИ