Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1026/2021 (2-8947/2020;) ~ М-8310/2020 от 19.11.2020

УИД №72RS0014-01-2020-011681-20

Дело №2-1026/2021 (2-8947/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                19 января 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черенько Е.В.,

с участием представителя ответчика Буровой К.Н., действующей по доверенности от 30.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Антона Юрьевича к Бурову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Ю. обратился в суд с иском к Бурову А.А. о взыскании № рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, № рублей пени, а также № рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что за период с № по № у ответчика образовалось № рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>. Произведено начисление пени за совокупность периодов просрочки с № по № в общем размере № рублей. Управление и обслуживание многоквартирного дома в указанный период осуществлялось <данные изъяты> № между цедентом <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> и цессионарием <данные изъяты> заключен договор уступки права требования задолженности ответчика. Истец полагает, что размере задолженности подтверждается договором цессии, реестром дебитором <данные изъяты> а также карточкой лицевого счета.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, полагал срок исковой давности пропущенным.

    Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Буров А.А. с № является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

По данным информационного письма Государственной жилищной инспекции по Тюменской области от № №№, <данные изъяты> осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в период с № по №.

Согласно карточке расчетов за период с № по № по лицевому счету №№ в отношении Бурова А.А. образовалось по состоянию на № - № рублей задолженности. В описании задолженности содержаться следующие строки учета: «документ создан автоматически»; перерасчет согласно предписания ГЖИ», «корректировка показания», «Загружен из клиента банка».

№ между цедентом <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> и цессионарием <данные изъяты> заключен договор уступки права требования задолженности ответчика (приложение №№ к договору, строка №).

    На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно аналогичной норме, изложенной в ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    На основании ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1); размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. № ст. № Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Порядок оплаты и структура платы за жилое помещение определены положениями ст.ст.№ Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

    Оценивая представленную в материалы дела карточку расчетов по лицевому счету №№, суд считает указанный документы не относимым доказательством по делу, поскольку он не содержит информации о составе платы, как это предусмотрено ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверить состав платы и задолженность по ней не представляется возможным. В подтверждение фактического несения расходов на управление многоквартирным домом документы не представлены, сведений о передаче таких документов договор цессии не содержит.

    В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал относимыми и допустимыми доказательствами факт образования задолженности ответчика, её состав, период образования.

    Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

    В зависимости от типа многоквартирного жилого дома, степени его благоустроенности, Тарифицированными перечнями работ и услуг к Постановлению №1-пк установлены размеры платы за содержание жилого помещения, включая услуги по управлению многоквартирным домом, текущий ремонт общего имущества, а также услуги по содержанию общего имущества. Минимально установленным размером платы для многоквартирных домов 1, 2, 3 группы зданий, являющихся благоустроенными, оборудованных лифтом и бездействующим мусоропроводом, а также не оборудованных лифтом, является – 16,71 рублей/1 кв.м., максимальный размер платы для многоквартирных домов 1, 2, 3 группы зданий, являющихся благоустроенными, не оборудованные мусоропроводом и лифтом, не присоединенных к централизованной системе водоотведения, - 33,08 рубля/1 кв.м..

    Проверить состав задолженности и соотнести его с муниципальными тарифами также не представляется возможным.

    Как указано в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По разъяснениям, приведенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

№ Ефремов А.Ю. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, что подтверждается оттиском штампа на заявлении.

№ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. № поступили возражения ответчика относительно судебного приказа. Определением мирового судьи от № судебный приказ от № отменен.

    Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу (№ - дата обращения в     EMS Russian post), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращаясь № к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с № по №, трехлетний срок исковой давности истек №. Тогда как оснований для продления срока исковой давности не имеется.

    При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, суд считает срок исковой давности пропущенным.

Согласно абзаца второго п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, а правовых оснований для взыскания пени, следующих судьбе основного обязательства не имеется, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ефремова Антона Юрьевича к Бурову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с № по №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 19.01.2021.

Председательствующий судья    (подпись)             Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 19.01.2021.

№

№

№

№

№

№

№

№