Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2793/2021 ~ М-2481/2021 от 22.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Емельянова И.С.,

при секретаре                     Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекер Ирины Сергеевны и Бекера Александра Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав объяснения представителей сторон,

установил:

Бекер И.С. и Бекер А.В. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № за период с 01 февраля 2018 г. по 15 сентября 2018 г. в размере 250 362,48 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № за период с 01 января 2021 г. по 14 мая 2021 г. в размере 231 128,38 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № за период с 01 января 2021 г. по 14 мая 2021 г. в размере 10 309,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 17 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцы и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» заключили договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязанность по оплате стоимости объектов долевого участия истцы исполнили в полном объеме. Ответчик (застройщик) допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объеков долевого строительства, претензию истцов о выплате неустойки не удовлетворил, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» иск в заявленном размере требований не признает, просит применить срок исковой давности к требованиям, указывает на наличие уважительных причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель истца явилась, поддержала исковые требования, против применения ст.333 ГК РФ возражала.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2015 г. ответчик (застройщик) и истцы (участники долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.4 договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать объект долевого строительства участникам, а участники обязались уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.1 договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Цена соглашения составляет 2 281 900,14 руб. (п. 4.1 Договора), оплачена истцами, что подтверждается платежными документами и не опровергается ответчиком.

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства – в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2017 г. (п. 6.1 договора).

15 сентября 2018 г. объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи.

16 сентября 2019 г. ответчик (застройщик) и истцы (участники долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.4 договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать объект долевого строительства участникам, а участники обязались уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.1 договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Цена соглашения составляет 5 174 516 руб. (п. 4.1 Договора), оплачена истцами, что подтверждается платежными документами и не опровергается ответчиком.

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства – в течение 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2020 г. (п. 6.1 договора).

14 мая 2021 г. объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи.

18 марта 2020 г. ответчик (застройщик) и истцы (участники долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.4 договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать объект долевого строительства участникам, а участники обязались уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.1 договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Цена соглашения составляет 230 815 руб. (п. 4.1 Договора), оплачена истцами, что подтверждается платежными документами и не опровергается ответчиком.

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства – в течение 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2020 г. (п. 6.1 договора).

14 мая 2021 г. объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи.

20 мая 2021 г. истцы направили на адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по всем договорам.

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз 1)

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2)

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства по договору № продолжительностью с 22 июня 2018 г. по 15 сентября 2018 г.

При этом в силу ст. 200 ГК РФ неустойка подлежит начислению с 22 июня 2018 г., поскольку на период с 01 января 2018 г. по 21 июня 2018 г. истцом пропущен срок исковой давности.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 22 июня 2018 г. по 15 сентября 2018 г. составляет 93 748,06 руб., из расчета 2 281 900,14?7,25%?300?85?2.

Вместе с тем ответчик заявляет о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, изучив данное заявление, суд находит основания для его удовлетворения, принимая во внимание то, что доводы ответчика о возникновении необходимости выполнить комплекс работ по строительству головных очистных сооружений, локальных очистных сооружений поверхностных сточных вод, что повлекло перераспределение приоритетов очередности строительства, а также о том, что действия генеральных подрядчиков повлекли нарушение сроков строительства объектов, подтверждаются представленными ответчиком доказательствами.

Ввиду изложенного размер подлежащей взысканию неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истцов и определяет ее размер с учетом всех значимых обстоятельств дела, с применением критерия соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истцов и соблюдения баланса интересов сторон с учетом фактических действий сторон, положений ст. 333 ГК РФ, и устанавливает равным: 70 000 руб., по 35 000 руб. в пользу каждого истцов.

В настоящем деле причинение истцам морального вреда обусловлено исключительно нарушением их прав как потребителей, оснований полагать, что просрочка исполнения каким-либо иным образом причинила истцам нравственные или физические страдания, не имеется.

С учетом установленной степени страданий истцов, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Также ответчик допустил нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства по договору № продолжительностью с 01 января 2021 г. по 14 мая 2021 г.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 01 января 2021 г. по 14 мая 2021 г. составляет 231 128,38 руб., из расчета 5 174 516?5%?300?134?2.

Размер подлежащей взысканию неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истцов и определяет ее размер с учетом всех значимых обстоятельств дела, с применением критерия соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истцов и соблюдения баланса интересов сторон с учетом фактических действий сторон, положений ст. 333 ГК РФ, и устанавливает равным: 140 000 руб., по 70 000 руб. в пользу каждого истцов.

Также ответчик допустил нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства по договору № продолжительностью с 01 января 2021 г. по 14 мая 2021 г.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 01 января 2021 г. по 14 мая 2021 г. составляет 10 309,74 руб., из расчета 230 815?5%?300?134?2.

Размер подлежащей взысканию неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истцов и определяет ее размер с учетом всех значимых обстоятельств дела, с применением критерия соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истцов и соблюдения баланса интересов сторон с учетом фактических действий сторон, положений ст. 333 ГК РФ, и устанавливает равным: 6 000 руб., по 3 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Также с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом применения ст. 333 ГК РФ суд устанавливает равным 80 000 руб., по 40 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В настоящем деле причинение истцам морального вреда обусловлено исключительно нарушением их прав как потребителей, оснований полагать, что просрочка исполнения каким-либо иным образом причинила истцам нравственные или физические страдания, не имеется.

С учетом установленной степени страданий истцов, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 30 000 руб., по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.ст. 111 КАС РФ, ст.ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). (абз. 1 и 4 п. 21 Постановления).

В связи с рассмотрением указанного дела истцы понесли расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 15 мая 2021 г., распиской к нему.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истцов услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд исходит из того, что требованию разумности будут отвечать расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 4 000 руб., по 2 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Бекер Ирины Сергеевны и Бекера Александра Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Бекер Ирины Сергеевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 30 июля 2015 г. за период с 22 июня 2018 г. по 15 сентября 2018 г. в размере 35 000 рублей, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 16 сентября 2019 г. за период с 01 января 2021 г. по 14 мая 2021 г. в размере 70 000 рублей, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 18 марта 2020 г. за период с 01 января 2021 г. по 14 мая 2021 г. в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Бекера Александра Валерьевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 30 июля 2015 г. за период с 22 июня 2018 г. по 15 сентября 2018 г. в размере 35 000 рублей, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 16 сентября 2019 г. за период с 01 января 2021 г. по 14 мая 2021 г. в размере 70 000 рублей, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 18 марта 2020 г. за период с 01 января 2021 г. по 14 мая 2021 г. в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 июля 2021 г.