Решение по делу № 33а-121/2020 от 09.12.2019

Докладчик Орлова И.Н. Дело №33а-121/2020 Судья Филиппов О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Иванова П.Д., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Пипунырова Александра Викторовича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, поступившее по апелляционной жалобе представителя Пипунырова А.В. Орлова Д.А. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Пипуныров А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Сидоровой Н.В. от 22 января 2018 года о возбуждении исполнительного производства № ..., постановления судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Малицкой И.С. от 26 июля 2016 года о расчете задолженности по алиментам.

Требование мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, с которым представитель истца ознакомился 19 сентября 2019 года, в нарушение требований законодательства, поскольку не имел на то соответствующей доверенности от руководителя на исполнение такой обязанности. Кроме того, в ЕГРЮЛ сведения о зарегистрированных филиалах и представительствах (Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике) у организации (Федеральная служба судебных приставов) не значится. Более того, сама Федеральная служба судебных приставов, несмотря на наличие Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти», не создана, поскольку соответствующий федеральный закон о введении в действие положений Указа Президента о создании Службы отсутствует. В постановлении о расчете задолженности по алиментам приведен неверный расчет.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Пипуныров А.В. не присутствовал, представитель Орлов Д.А. поддержал заявленные требования.

В связи с увольнением судебного пристава Сидоровой Н.В. определением суда от 10 октября 2019 года произведена замена судебного пристава Сидоровой Н.В. на судебного пристава-исполнителя Васильева В.Ю.

Старший судебный пристав Вурнарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Семенова И.В. заявленные требования не признала.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, судебный пристав-исполнитель Васильев В.Ю., заинтересованное лицо - Пипунырова Е.Ю. в судебном заседании не присутствовали.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель Пипунырова А.В. Орлов Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции старший судебный пристав Вурнарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Семенова И.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Разрешая настоящий публично-правовой спор, и отказывая Пипунырову А.В. в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из наличия предусмотренных законодательством оснований для вынесения оспариваемых постановлений судебными приставами-исполнителями, отсутствия оснований для восстановления срока обращения в суд с требованиями об оспаривании спорных постановлений судебных приставов-исполнителей, поскольку должником Пипуныровым А.В. они не получены, а представитель Орлов Д.А. был ознакомлен с материалами исполнительного производства 19 сентября 2019 года.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Соответственно, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом в силу ч. 2 этой же нормы закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах») на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» создана Федеральная служба судебных приставов, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Указ № 314 опубликован в изданиях: «Российская газета», № 50, 12 марта 2004 года и «Собрание законодательства Российской Федерации», № 11, 15 марта 2004 года, ст. 945.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, за которой закреплен статус самостоятельного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, подведомственного Министерству юстиции Российской Федерации.

Указ № 1316 опубликован в изданиях: «Российская газета», № 230, 19 октября 2004 года и «Собрание законодательства Российской Федерации», 18 октября 2004 года, № 42, ст. 4111.

Согласно п. 4 названного Положения Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В соответствии с п. 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21 мая 2013 года № 74 (ред. от 10 февраля 2017 года), Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Согласно Приложению № 2 к указанному приказу Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии является Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии.

В силу п. 1.5 Типового положения территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения.

В соответствии с п. 3.1 Типового положения в Территориальный орган Федеральной службы судебных приставов входят структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, состоящие из государственных служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов (судебные приставы при руководителе Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1.1 ст. 4 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов (судебные приставы при руководителе Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно требованиям п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа (п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП находилось исполнительное производство от 27 июня 2007 года № ... возбужденное в отношении должника Пипунырова А.В. в пользу взыскателя Пипуныровой Е.Ю. ...

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Малицкой И.С. вынесено оспариваемое постановление от 26 июля 2016 года о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность по алиментам по состоянию на 27 июля 2016 года в размере 813097 руб.16 коп. исходя из среднемесячной заработной платы в РФ.

Названное исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2017 года на основании п.2 ст. 120 Семейного кодекса РФ в связи с достижением ... совершеннолетия.

Указанное постановление о расчете задолженности по алиментам послужило основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем Сидоровой Н.В. исполнительного производства № ....

Следовательно, в такой ситуации доводы Пипунырова А.В. и его представителя о незаконности оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей, нарушении его прав, свобод и законных интересов, равно как и доводы об отсутствии у судебных приставов-исполнителей полномочий на принятие оспариваемых постановлений, следует признать безосновательными, а вывод районного суда об отказе в удовлетворении заявленного им административного иска правильным.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам математического расчета за период, предшествующий 2 сентября 2014 года, не служит основанием для удовлетворения иска в указанной части, поскольку как следует из названного постановления судебного пристава-исполнителя в нем содержится математический расчет задолженности по алиментам за период с 02.09.2014 по 26.07.2016, а размер задолженности по алиментам в размере ... руб., за период, предшествующий 2 сентября 2014 года, определен судебным приставом-исполнителем согласно постановления о расчете задолженности от 20.07.2012 на сумму 232 164 руб. по состоянию на 01.07.2012 (л.д.90), постановления о расчете задолженности от 11.02.2013 на сумму ... руб. по состоянию на 11.02.2013 (л.д.101), постановления о расчете задолженности от 30.09.2013 на сумму ... руб. по состоянию на 01.10.2013 (л.д.105), постановления о расчете задолженности от 30.04.2014 на сумму ... руб. по состоянию на 01.05.2014 (л.д.110), постановления о расчете задолженности от 19.09.2014 на сумму ... руб. по состоянию на 17.09.2014 (л.д.139), которые не оспорены в установленном судебном порядке в связи с нарушением прав, свобод и законных интересов должника Пипунырова А.В.

Учитывая изложенное, судебное решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пипунырова Александра Викторовича Орлова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н.Евлогиева

Судьи: И.Н.Орлова

П.Д.Иванов