Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2014 ~ М-891/2014 от 25.03.2014

Дело № 2- 1538/2014

                                                     РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     18 июня 2014 года                              г. Новосибирск

        Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области

                                       в составе:

Председательствующего судьи                    Чалковой С.Н.

При секретаре                                                 Кузьминых Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой Маргариты Николаевны к Железняковой Наталье Яковлевне о взыскании денежных средств

                                       УСТАНОВИЛ:

В Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области подано исковое заявление Парамоновой Маргариты Николаевны к Железняковой Наталье Яковлевне о взыскании денежных средств, в котором истица указала, что17 февраля 2011 года истец и ответчик заключили договор купли-продажи по условиям которого ответчик продала истцу земельный участок за __ __ рублей.

Договором было предусмотрено, что __ __ рублей подлежат уплате безналичным путем на расчетный счет, открытый на имя ответчика.

15 февраля 2011 года истица оплатила __ рублей безналично, но когда 17 февраля 2011 года собрались подписывать договор, выяснилось, что ответчик не располагает сведениями о перечислении денег и ничего не получала. Ввиду ограниченности времени у ответчика, об этом стало известно с её слов, отложить подписание договора не представлялось возможным. Истец, желая приобрести земельный участок, уплатила наличными 1.600.000 рублей.

В подтверждение получения денег ответчик подписала расписку, где указала, что получила деньги в сумме __ рублей, расчет произведен полностью и претензий она не имеет.

__ рублей перечисленные на счет Железняковой Н.Я. обратно к истцу не возвратились ни путем безналичного перечисления, ни посредством передачи наличных средств.

Считала, что в сложившейся ситуации отношения сторон должны быть урегулированы в соответствии с главой 60 ГК РФ.

Статья 1102 ГК РФ: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Железнякова Н.Я. в отсутствие оснований, после получения __ рублей, оставила __ рублей, поступивших на её счет, в то время как была обязана возвратить эту сумму Парамоновой М.Н. Основания для применения ст. 1109 ГК РФ отсутствуют. Просила взыскать __ рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере __ рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца настаивал на доводах искового заявления. Кроме того, пояснил, что истец о своем нарушенном праве узнал только в июне 2011 года, когда с нее ответчица потребовала возвратить заемные денежные средства. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Ответчица в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что истица неоднократно обращалась в суд, по разным основаниям, по взысканию денежных средств, Парамонова М.Н. давала пояснения по другим делам, что деньги ей, по данной сделки, оплачены только в сумме __ рублей, из которых __ рублей, безналичным расчетом и __ рублей наличными деньгами в день подписания договора. Просил применить срок исковой давности, так как истица о своем нарушенном праве узнала в день подписания договора, то есть 17.02.2011 года, а иск ею заявлен только 25 марта 2014 года, то есть с пропуском 3-х годичного срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

К данному выводу суд пришел из следующего.

    Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причинами пропуска срока давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суд, указывает только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковая давность признается срок для защиты права по иску лица право, которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 17 февраля 2011 года между Парамоновой М.Н. и Железняковой Н.Я. был заключен договор купли- продажи земельного участка ( л.д. 8)

В счет уплаты по данному договору 15.02.2011 года Парамонова М.Н. перечислила денежные средства в размере __ рублей Железняковой Н.Я. ( л.д. 7).

17 февраля 2011г. Железнякова Н.Я. написала расписку, что деньги в размере __ рублей по договору купли- продажи земельного участка ею получены претензий не имеет ( л.д. 9)

Суд полагает, что срок на обращение в суд следует исчислять с 17.02.2011 года, то есть с даты когда лицо достоверно узнала, что заплатила лишние деньги по сделки. Не знать 17.02.2011года данные сведения она не могла. Соответственно срок для обращения в суд с данным исковым заявлением у истца заканчивается 17. 02. 2014года

       Истец обратился в суд с иском, только 25 марта 2014 года, согласно отметке на исковом заявлении (л.д. 5).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права.

При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, истец не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного им срока для обращения в суд с указанным заявлением, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представила.

        Доводы истицы о том, что она узнала о нарушенном только в июне 2011года, суд находит неубедительными.

     Истица знала о своем нарушенном праве и имела возможность обратиться в суд в срок, установленный законом.

      Исходя из изложенного, суд находит, что исковое заявление подано с нарушением сроков обращения в суд и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                         РЕШИЛ:

     Отказать Парамовой Маргарите Николаевне в удовлетворении исковых требований к Железняковой Наталье Яковлевне о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в срок 1 месяц со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд. Апелляционная жалоба подается через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                          Чалкова С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2014 года