Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2014 (2-7123/2013;) ~ М-5452/2013 от 30.09.2013

Дело № 2 – 728/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 21 февраля 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Миронова А.Н.

при секретаре Дубковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Любимовой О. Ю., Сидоровой Н. М., Миронова А. Н., Мироновой Ю. А. действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», Обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ РЕГИОНЫ» о взыскании ущерба, морального вреда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ РЕГИОНЫ» о взыскании понесенных убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцы указал, что с ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «Туристическая компания «Турэкс» (агентом) договор оказания туристических обслуживании.

Согласно указанному договору ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» как туроператор реализовал истцам туристический продукт, включающий в себя перелет <адрес>, индивидуальный трансфер аэропорт – отель – аэропорт, размещение 6 ночей в отеле с двухразовым питанием срок поездки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, что обязательства по указанному договору в части перелета <адрес> ответчик ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» надлежащим образом не исполнил.

В результате невыполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в части организации перелета <адрес> (не предоставления самолета в назначенный день) у истцов возникла необходимость нести дополнительные расходы, связанные с размещением в гостинице <адрес>, трансфером аэропорт – гостиница, приобретением продуктов питания и воды, организацией связи, в том числе с использованием сети интернета, повторную упаковку багажа в защитную пленку, перелетом <адрес>, трансфером <адрес>.

Вышеуказанные расходы истцами были понесены в связи с тем, что туроператор не организовал своевременный обратный перелет по маршруту <адрес>. Кроме того, истцы считают, что действиями ответчиков им причинен моральный вред который они оценивают в размере -СУММА1- по -СУММА2- каждому.

Истец Миронов А.Н. в судебном заседании на требованиях настаивал, обстоятельства указанные в иске подтвердил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Остальные истцы в суд представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, на требованиях настаивают.

Представитель ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явился, извещался. Ране в письменном отзыве с требованиями истцов не согласился.

Представитель ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ РЕГИОНЫ» в суд не явился, извещался по последнему известному адресу.

Представитель третьего лица ООО Авиационная компания «РусЛайн» в суд не явился, общество извещалось по последнему известному адресу.

Представитель третьего лица ООО «Туристическая компания «Турэкс» в суд не явился, общество извещалось по последнему известному адресу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Суд определил с учетом мнения стороны истца и на основании гл. 22 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца Миронова А.Н., исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Статья 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 5 февраля 2007 года № 12-ФЗ) предусматривает право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 5 февраля 2007 года № 12-ФЗ) ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), несет туроператор.

При этом туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий) (абзацы 4 и 5 статьи 9 указанного Федерального закона).

Таким образом, специальным законом установлена повышенная ответственность туроператора, который несет ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе, за неоказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, и независимо от своей вины в их неоказании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым А.Н. и ООО «Туристическая компания «Турэкс» заключен договор оказания услуг (л.д. 6 – 10). При этом в п. 2.1 указано, что туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, поименованный в Приложении № настоящего договора, является ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ».

Истцами были самостоятельно приобретены билеты для вылета из аэропорта <адрес>. При этом истцам были понесенные дополнительные расходы, которые подтверждены представленными суду документами.

Истцом Мироновым А.Н. понесены убытки в размере -СУММА3-.

Истцами Любимовой О.Ю. и Сидоровой Н.М. понесены убытки в размере -СУММА4- каждой.

После возвращения из туристической поездки истцами была подана претензия (л.д. 29) вместе с документами подтверждающие понесенные расходы, с предложением ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» возместит понесенные истцами расходы и компенсировать причиненный моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в адрес ООО «Туристическая компания «ТУРЭКС» поступил ответ на претензию истцов, в котором ответчики признавал то обстоятельство, что в аэропорт <адрес> не был представлен самолет для возврата истцов в г. Пермь и предлагался возврат денежных средств, размер которых был на много ниже понесенных истцами убытков.

В силу общих положений Гражданского кодекса РФ, закрепленных в п. 3 ст. 401 ГК РФ, положений пункта 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который также распространяется на спорные правоотношения, статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", положений абзаца 10 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, пределы ответственности туроператора ограничены непреодолимой силой, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.

Федеральным законом от 05 февраля 2007 года № 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" с 01 июня 2007 года введено обязательное финансовое обеспечение ответственности туроператоров за неисполнение либо некачественное исполнение своих обязанностей по договору о предоставлении туристических услуг.

Из дела следует, что финансовым обеспечением ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" является договор страхования гражданской ответственности туроператора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «Страховая группа МСК».

Согласно статье 17.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 5 февраля 2007 года N 12-ФЗ) договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора предусмотрены статьей 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно указанной норме права основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора; в частности, к такому нарушению относится неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Материалами дела подтверждено, что в туристический продукт, сформированный и реализованный туроператором истцам, входило обеспечение перелет из <адрес> в Пермь.

Однако туроператор услугу, оплаченную и заказанную истцами по перелету по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также и в другое время в этот же день вылета, не обеспечил и не предоставил.

Истцы вынуждены были приобретать на всех туристов самостоятельно авиабилеты для вылета из аэропорта <адрес>, чем понесли убытки, указанные выше.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов к туроператору ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» о возмещении убытков, морального вреда и неустойки подлежат удовлетворению.

Статья 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" закрепляет право туриста на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регламентирует условия, размер компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя. Согласно данной норме моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, суд находит, что вина туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в причинении истцам морального ущерба имеется. Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего к взысканию в пользу истцов с туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», в размере -СУММА5- каждому, учитывая, что услуги по заказанному туристическому продукту туроператором в полном объеме истцам не были предоставлены и они вынуждены был принимать меры, чтобы самостоятельно добраться с места отдыха до дома, а также с учетом переживаний истцов как за себя, так и за несовершеннолетних детей и за неудобства, причиненные им.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 данного закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара. Стоимость туристического продукта составляет -СУММА6-.

Претензия к качеству туристического продукта истцами ответчику ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» была направлена ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» и ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответ на претензию от ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в адрес истцов не поступал. Убытки, понесенные истцами, а также моральный вред до настоящего времени не возмещены.

Истцы просят суд взыскать с ответчиков неустойку в размере 1% от стоимости туристического продукта за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, что составляет -СУММА7- (из расчета -СУММА6- * 425 дней (за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом суд считает, что размер неустойки не должен превышать стоимость туристического продукта.

С ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в пользу истца Миронова А.Н. подлежит взысканию неустойка в размере -СУММА6-. Из представленных суду доказательств, следует, что за туристический тур денежные средства вносил Миронов А.Н.

Суд считает, что ответчик ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ РЕГИОНЫ» должен быть освобожден ответственности, т.к. согласно представленным доказательствам ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» являлся туроператорам.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцы обращались к ответчику ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» с претензией по поводу возмещения понесенных расходов, данная претензия получена, требования не выполнены, следовательно, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за не удовлетворения в добровольном порядке требований истцов.

В пользу Миронова А.Н. с ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» подлежит взысканию штраф в размере -СУММА8- (из расчета -СУММА3- + -СУММА5- + -СУММА6-) : 2 (50%)).

В пользу Любимовой О.Ю. с ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» подлежит взысканию штраф в размере -СУММА9- (из расчета -СУММА4- + -СУММА5-) : 2 (50%)).

В пользу Сидоровой Н.М. с ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» подлежит взысканию штраф в размере -СУММА9- (из расчета -СУММА4- + -СУММА5-) : 2 (50%))

В пользу Мироновой Ю.А. действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере -СУММА10- (из расчета -СУММА5- + -СУММА5- + -СУММА5-):2(50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «КОРА ТРЕВЕЛ в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА11- (из расчета -СУММА3- + -СУММА4- + -СУММА4- + -СУММА6-) – -СУММА12-) * 1% + -СУММА13- + -СУММА14-).

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в пользу Миронова А. Н. дополнительные расходы в размере -СУММА3-, моральный вред в размере -СУММА5-, неустойку в размере -СУММА6-, штраф в размере -СУММА8-.

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в пользу Мироновой Ю. А. действующей за себя и за <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 моральный вред в размере -СУММА15-.

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в пользу Любимовой О. Ю. дополнительные расходы в размере -СУММА4-, моральный вред в размере -СУММА5-, штраф в размере -СУММА9-.

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в пользу Сидоровой Н. М. дополнительные расходы в размере -СУММА4-, моральный вред в размере -СУММА5-, штраф в размере -СУММА9-.

В остальных требованиях Любимовой О. Ю., Сидоровой Н. М., Миронову А. Н., Мироновой Ю. А. действующей за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Федеральный судья В.В. Тонких