Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1714/2012 от 01.03.2012

Судья Черезов А. А. дело № 22-1714

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь    6 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Устименко А.А. и Андриянова А.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ческидовой О.Н. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 27 января 2012 года, которым:

Ческидовой О.Н., дата рождения, осужденной приговором Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2008 года по ч.2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание постановления и жалобы, выступление и адвоката Леушканова П.В. в обоснование доводов жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Дзержинского районного суда г. Перми 27 января 2012 года отказано Ческидовой О.Н. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденная просит отменить постановление в связи с его необоснованностью. Суд не учел того обстоятельства, что установленный срок для условно-досрочного освобождения она отбыла, работает, имеет поощрения. Ранее наложенные взыскания сняты. Выражает несогласие с указанными в характеристике выводами о том, что она не встала на путь исправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В постановлении суда дана оценка поведению осужденной за весь период отбывания наказания. Мотивы принятого решения изложены в постановлении ясно и полно - это отношение осужденной к исполнению обязанностей, установленных ст. 11 УИК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о положительной направленности в поведении осужденной Ческидовой О.Н., в судебном заседании не установлено. Администрацией исправительного учреждения она характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления. Не доверять данной характеристике у суда оснований не имелось, поскольку она согласована со всеми соответствующими службами. Изменение поведения осужденной непосредственно перед получением права на условно-досрочное освобождение, не свидетельствует о том, что осужденная встала на путь исправления, следовательно, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление осужденной - не достигнута. Исследовав материалы судебного и личного дел, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как у неё не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 27 января 2012 года в отношении осужденной Ческидовой О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: