Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9680/2012 от 15.11.2012

Судья Маслова Ж.Ю. Дело № 22-9680

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь    29 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Андриянова А.А.,

судей Шестаковой И.И., Райхель О.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Истоминой Н.Н. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 16 октября 2012 года, которым

отказано осужденной Истоминой Н.Н. в восстановлении срока кассационного обжалования приговора Березниковского городского суда Пермского края от 18 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Райхель О.В., объяснение осужденной Истоминой Н.Н. и выступление адвоката Зырянова А.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Березниковского городского суда Пермского края от 18 сентября 2012 года Истомина Н.Н. осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

5 октября 2012 года в суд поступило ходатайство осужденной Истоминой Н.Н. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора суда, в котором осужденная обосновывала свою просьбу юридической неграмотностью и считала, что кассационную жалобу необходимо подавать после ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденной Истоминой Н.Н., принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденная Истомина Н.Н., не соглашаясь с принятым судом решением, просит его отменить в связи с тем, что суд не принял во внимание её доводы о том, что она юридически неграмотна, была введена в заблуждение относительно срока подачи кассационной жалобы на приговор. Считает, что не может быть принято во внимание то обстоятельство, что она ранее судима, и ей известен порядок обжалования приговора. Указывает на заинтересованность судьи Масловой Ж.Ю., которая ранее, будучи адвокатом, осуществляла ее защиту в суде по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.356 УПК РФ приговор, не вступивший в законную силу, обжалуется в течение 10 суток со дня его провозглашения или со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Согласно ч.1 ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине осужденный вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов дела, осужденной Истоминой Н.Н., содержащейся под стражей, копия приговора суда согласно расписке была вручена в день постановления приговора- 18 сентября 2012 года.

При провозглашении указанного приговора 18 сентября 2012 года Истоминой Н.Н. срок и порядок его обжалования были разъяснены, что следует из протокола судебного заседания и приговора суда.

Кассационная жалоба от осужденной Истоминой Н.Н. на приговор суда от 18 сентября 2012 года поступила в Березниковский городской суд Пермского края- 5 октября 2012 года, то есть по истечении 10 суток после провозглашения приговора.

В судебном заседании 16 октября 2012 года осужденная Истомина Н.Н. пояснила, что срок и порядок обжалования приговора суда после его провозглашения ей были разъяснены и понятны.

Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал полную и всестороннюю оценку, на основании которой пришел к обоснованным выводам о признании причин пропуска Истоминой Н.Н. срока кассационного обжалования неуважительными и, соответственно, об отсутствии оснований к удовлетворению её ходатайства. Приведенные осужденной Истоминой Н.Н. причины не препятствовали как подаче кассационной жалобы, что впоследствии осужденной и было сделано, но с пропуском срока, так и не исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осужденной не допущено.

Оснований для отвода судьи Масловой Ж.Ю., предусмотренных ст.61 УПК РФ, по данному уголовному делу не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденной являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 16 октября 2012 года об отказе осужденной Истоминой Н.Н. в восстановлении срока кассационного обжалования приговора Березниковского городского суда Пермского края от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Истоминой Н.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи