Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2019 ~ М-311/2019 от 18.01.2019

№2-1368/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Артемьеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Артемьевым А.М. заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в сумме <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. ОАО «Лето банк» изменило фирменное наименование ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Лето Банк и Артемьевым А.М. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Истец, просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по штрафам, а также расходы по уплате пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 23.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, указал в иске, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не было заявлено

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Артемьева А.М. ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевым А.М. и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>%, на срок ДД.ММ.ГГГГ, с платежом по кредиту <данные изъяты>.

Ответчику был открыт счет №, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Артемьеву А.М. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее Условия) ответчик была ознакомлен, о чем расписался в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, где также дала согласие на передачу и /или уступку Банком (полностью или частично) своих прав по кредиту или договору всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, обработку своих персональных данных.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, условий предоставления кредитов банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты (п. 6.6 Условий), а также комиссии за пропуск платежа (п.6.3 Условий), размер которых определен условиями договора и тарифами.

Материалы дела свидетельствуют, что заемщик своевременно не исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей и в полном объеме, установленных графиком, неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Доказательств исполнения Артемьевым А.М. обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован. До настоящего времени сумма основного долга по кредитам и проценты Артемьевым А.М. не погашены. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером Банк ВТБ 24 (ПАО) было принято решение об утверждении новой редакции устава ПАО «Лето Банк» с изменением фирменного наименования на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил требования, в том числе и по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» (акт приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

После заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ Артемьеву А.М. было направлено уведомление об уступке ПАО «Почта Банк» прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности по кредитному договору. Данные факты подтверждаются представленными документами.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ (ред. от 02.11.2013) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ (ред. от 02.11.2013) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно действующему законодательству, предоставление Банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ (ред. от 02.11.2013), допускается только с согласия должника.

Кредитный договор содержит согласие заемщика на уступку права требования третьим лицам, вне зависимости от наличия у таковых лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.10 Заявления).

При таких обстоятельствах требования, заявленные ООО «Филберт» о взыскании с Артемьева А.М. задолженности по кредитному договору в размере 540965,09 руб. подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 8609, 66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Артемьева А.М. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540965,09 руб., которых 280629,20 руб. – задолженность по основному долгу, 249425,53 руб. – задолженность по процентам, 10910,36 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8609, 66 руб., а всего 549574, 75 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 11.02.2019