Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2014 ~ М-405/2014 от 04.04.2014

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                      22 мая 2014 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-458/2014 по исковому заявлению Митришкиной Р.Х. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <Адрес обезличен> о признании незаконным решения комиссии и включении в страховой стаж периодов работы,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Гр. Митришкина Р.Х. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <Адрес обезличен> о признании незаконным решения комиссии и включении в страховой стаж периодов работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года.

          В судебном заседании Митришкина Р.Х. исковые требования поддержала и пояснила, что обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по достижении пенсионного возраста.            Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по результатам рассмотрения представленных ею документов в её страховой стаж не засчитан период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в столовой <Номер обезличен> <Адрес обезличен>.            Полагает, что указанным решением комиссии нарушается её право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, ответчиком неправомерно исключен из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период её работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности кондитера в <Адрес обезличен> Была принята на работу в Чапаевский трест столовых в столовую <Номер обезличен> с <Дата обезличена> в качестве кондитера. Согласно записи Чапаевский трест столовых с <Дата обезличена> реорганизован в Чапаевский арендный комбинат общественного питания. Запись об увольнении с <Дата обезличена> заверена печатью столовая № 7. Весь указанный период она работала в режиме полного рабочего дня, на полную ставку, полную рабочую неделю, отвлечений от основной работы не было. Обязанность по ведению трудовых книжек работников возложена на администрацию предприятий. Небрежность в оформлении трудовой книжки была допущена работодателем. Наличие несоответствий в трудовой книжке - в наименовании организации после реорганизации и печатью - является виной работодателя, а не работника, и не может являться основанием к отказу в зачете в общий страховой стаж указанного выше периода работы. Подтвердить документально данный период работы архивной справкой не представляется возможным, поскольку документы столовой <Номер обезличен> <Адрес обезличен> на хранение в архивный отдел администрации г. о. Чапаевск не поступали. Просит суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в зачете в страховой стаж для назначения трудовой пенсии периода работы в <Адрес обезличен> <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе <Адрес обезличен> засчитать в страховой стаж для назначения трудовой пенсии период работы <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.

            Представитель ГУ УПФ РФ в <Адрес обезличен> Екимова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также если в ней содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Обязанность по ведению трудовых книжек работников возложена на администрацию предприятий.

<Дата обезличена> УПФР в г.о. Чапаевск рассмотрен вопрос реализации пенсионных прав застрахованного лица Митришкиной Р.Х. Представленная трудовая книжка заполнена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях.

Как следует из трудовой книжки, Митришкина Р.Х. принята на работув Чапаевский трест столовых в столовую №7. <Дата обезличена> Чапаевский трест столовых реорганизован в Чапаевский арендный комбинат общественного питания, а запись об увольнении с <Дата обезличена> заверена печатью столовая № 7. Законных оснований для включения в страховой стаж периода работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> <Номер обезличен> не имеется. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

       Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Из представленной трудовой книжки истца (запись 5-6) следует, что Митришкина Р.Х. принята в столовую <Номер обезличен> ФИО2 <Адрес обезличен> (л.д.15).

           С <Дата обезличена> Чапаевский трест столовых реорганизован в Чапаевский арендный комбинат общественного питания (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года).

Запись об увольнении с <Дата обезличена> (приказ <Номер обезличен> от 29.05.1992г.) заверена печатью столовой № 7.

           На основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Р.Х. отказано в включении в трудовой стаж период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ФИО2 <Адрес обезличен> <Номер обезличен> (л.д.9).

          Указанное выше решение комиссии в части отказа во включении в трудовой стаж Митришкиной Р.Х., периода работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> нельзя признать законным.

          Допрошенный в судебном заседании свидетель "Н" пояснила, что работала вместе с Митришкиной Р.Х. в столовой <Номер обезличен> <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> год. Сама она в указанной столовой работала с <Дата обезличена> год и ей при выходе на пенсию в 2002 году в рабочий стаж включили период работы с <Дата обезличена> год.

         Из показаний свидетеля "П" суду известно, что она вместе с Митришкиной Р.Х. работала в столовой <Номер обезличен> <Адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> до июня <Дата обезличена> года. В процессе их работы произошла реорганизация производства, сменилось руководство, но они продолжали работать на своих местах.

            Свидетель "Г" в судебном заседании пояснила, что Митришкину Р.Х. знает по совместной работе в столовой <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, Митришкина Р.Х. работала кондитером. В <Дата обезличена>-х Чапаевский трест столовых был реорганизован, но они продолжали работать на своих местах.

           Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и подтверждаются представленными суду трудовыми книжками свидетелей ( л.д.11-13, 21-27, 28-34), иными собранными по делу доказательствами.

           Из сообщения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> архивного отдела Администрации г.о. Чапаевск известно, что приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о реорганизации, штатное раписание и структуру <Адрес обезличен> на хранение в архивный отдел не поступали (л.д.38).

            Из представленного решения Председателя Исполкома Чапаевского городского Совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> суду известно, что на основании общего собрания трудового коллектива принято решение зарегистрировать Устав арендного предприятия комбината общественного питания. Основание- решение общего собрания трудового коллектива комбината общественного питания о переходе предприятия на аренду (л.д.39).

          В соответствии с Конституцией РФ право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

          Недобросовестность работодателя по обеспечению сохранности первичных документов, подтверждающих право гражданина на трудовую пенсию по старости, не может являться основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение по старости.

          Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что периоды работы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве кондитера столовой <Номер обезличен> ФИО2 треста столовых, в дальнейшем реорганизованном в Арендный комбинат общественного питания, подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

           При изложенных обстоятельствах требования истца о признании незаконным решения комиссии и включении указанного периода в страховой стаж подлежат удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 55 Конституции РФ, ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Удовлетворить исковые требования Митришкиной Р.Х. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <Адрес обезличен> о признании незаконным решения комиссии и включения в страховой трудовой стаж периодов работы.

         Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части не включения в страховой стаж Митришкиной Р.Х. периода работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года.

         Включить в страховой стаж Митришкиной Р.Х., <Дата обезличена> года рождения период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности кондитера столовой <Номер обезличен> ФИО2 треста столовых, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности кондитера столовой <Номер обезличен> Арендного комбината общественного питания

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда                                                                И.А.Одайкина

Самарской области