Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8484/2014 ~ М-8002/2014 от 16.09.2014

№ 2-8484/23 за 2014 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Корниенко Елене Александровне взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» (далее Банк, Кредитор) и Корниенко Еленой Александровной (далее Клиент, Заемщик) на основании заявления на кредит клиента № от ДД.ММ.ГГГГ года путем зачисления Банком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев текущий счет № Клиента в Банке был заключен договор о предоставлении кредита. В соответствии с п. 8.2 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее Общие Условия) Заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств Общих Условий, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей (п.8.3.1 Общих Условий). С ДД.ММ.ГГГГ клиент начал допускать просроченные платежи.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, пени и неустойка составила <данные изъяты> рублей.

Банк неоднократно сообщал, в том числе направлял заемщику письменные требования (претензии) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании выше изложенного, истец взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя; не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Корниенко Е.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела в силу ст.113 ГПК РФ надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемого ей судом извещения. Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанных выше обстоятельствах суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика без уважительной причины и считает возможным, рассмотреть дело по существу, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств представленных стороной истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» (далее Банк, Кредитор) и Корниенко Еленой Александровной (далее Клиент, Заемщик) на основании заявления на кредит клиента № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления Банком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых) текущий счет № Клиента в Банке был заключен договор о предоставлении кредита.

В соответствии с Общими Условиями Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.8.2 Общих Условий).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей (п.8.3.1. Общих Условий).

В соответствии с Общими условиями и Тарифами по потребительскому кредитованию при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно представленному Банком расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, штрафные пени по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, штрафные пени за просрочку выплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

В рамках заявленного иска на стороне ответчика лежит обязанность доказать, что во исполнение обязательства им передавались необходимые денежные средства по кредитному договору согласно графику. Между тем, таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ), суду не представлено.

С учетом того, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия договора, истцом предлагалось возвратить суммы по кредиту, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составляют <данные изъяты> рублей. Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Корниенко Елены Александровны в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, штрафные пени по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, штрафные пени за просрочку выплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей; а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 14 октября 2014 года.