Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3933/2012 ~ М-1603/2012 от 20.03.2012

Дело № 2 - 3933/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                            04 июня 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кудренок Т.П. к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные системы» о признании недействительными условий договора, применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд, указывая, что между ней и банком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, что подтверждается заявлением-анкетой, подписанной истцом.

В соответствии с заключенным соглашением банк выпустил на имя Кудренок Т.П. кредитную карту с кредитным лимитом -СУММА1-, который ДД.ММ.ГГГГ увеличен до -СУММА2-, с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по указанному договору выплачена сумма в размере -СУММА3-, из которых ответчиком были удержаны суммы в счет погашения комиссий, которые, при заключении договора не были доведены до сведения истца.

В связи с чем, истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере -СУММА4-, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкомате в размере -СУММА5-, комиссии по оплате страховых взносов в размере -СУММА6-, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, оплату судебных расходов.

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указав, что с исковыми требованиями не согласен, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если для договоров данного вида, не установлена определенная форма.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцент должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кудренок Т.П. в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» было направлено заявление-анкета, с просьбой выдать кредитную карту.

В заявлении указано, что данное предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом данного предложения будут являться действия банка по выпуску заявителю кредитной карты.

В заявлении истец указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по выпуску на ее имя кредитной карты. Данное заявление банком было акцептировано, путем выпуска кредитной карты.

Согласно Общим условиям предоставления кредита, договором о выпуске и обслуживании кредитных карт являются принятое Банком заявление клиента, содержащееся в Анкете-заявлении, в Общих условиях и Тарифах Банка.

По условиям договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере путем выпуска кредитной карты на указанную сумму. Дополнительно указано, что заявитель подтверждает то, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора, понимает их и обязуется исполнять.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 29 названного Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Во исполнение условий договора о предоставлении кредита путем размещения суммы кредита на карте, ответчик выпустил на имя истца кредитную карту. Истец в свою очередь, получил карту, лично активировал ее и пользовался с 2008 года.

Впоследствии, с использованием предоставленной банковской карты, истец Кудренок Т.П. совершала покупки в магазинах, ей стало известно, что из сумм, вносимых ею в погашение кредита, банк удерживает, разного рода комиссии, в том, числе за снятие наличных денежных средств, комиссию за ежегодное обслуживание.

Истец считает, что данная комиссия является комиссией за открытие и ведение ссудного счета и ее взимание ущемляет установленные Законом «О защите прав потребителей» права.

Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П устанавливает, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую по условиям Договора Банк взимает комиссию.

Обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой имеющей самостоятельную потребительскую ценность.

Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.

Банк не взимает комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущего счета по Договору не открывается, а ссудный счет не является счетом Клиента. Банк не взимает комиссию за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, поскольку для осуществления расчетного или расчетного-кассового обслуживание необходимо наличие открытого на имя истца банковского счета, т.е. наличие заключенного договора банковского счета.

Согласно п.1.9 Положения ЦБ РФ № 266-П на территории РФ кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и выдают денежные средства держателям платежных карт, не являющихся клиентами указанных кредитных организаций.

Ответчик кассовых операций по выдаче наличных денежных средств со своими клиентами не осуществляет, своих банкоматов не имеет, выдачу кредита осуществляет в безналичной форме, отражая задолженность клиента на ссудных счетах по учету задолженности.

Довод истца о том, что выдача наличных денежных средств не является отдельной операцией и законодательством не предусмотрена, опровергает п. 2.3 Положения № 266-П, согласно которому клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты различные операции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, гражданским кодексом РФ предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерацш осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140); безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации,вкоторых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861 ГК РФ). Так, часть первая статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионной: вознаграждения за проведение различных операций.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 7-0-0,само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами. Так, он может их использовать, в том числе, в безналичных расчетах.

Как видно из Общих условий и Тарифов, использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, о чем, в частности, свидетельствует процент и отсутствие сети банкоматов, что обосновывает наличие платы за снятие наличных денежных средств. При этом истец не лишен возможности распоряжения денежными средствами безналичным путем. Однако истец снимал наличные денежные средства, сделал выбор из возможных операций, в пользу имеющей более высокую стоимость. В данном случае, истец реализовал свое право.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании недействительными условия договора в части взыскания комиссии за обслуживание кредитной карты, комиссии за снятие наличных денежных средств, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела договором на заемщика возложена обязанность заключить договор личного страхования, обязанность по уплате соответствующей комиссии.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Учитывая вышеизложенное, данное условие кредитного договора о подключении заемщика к программе страхования и взимания с него за это комиссии, увеличивает финансовые обязательства заемщика перед банком и свидетельствует о навязывании физическому лицу дополнительных обязательств по кредитному договору, не относящихся к предмету договора, в которых заемщик не заинтересован.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Указанное условие кредитного договора о подключении заемщика к программе страхования и взимания с него за это комиссии, увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком. Свидетельствуют о навязывании физическому лицу дополнительных обязательств по кредитному договору, не относящихся к предмету договора, в которых заемщик не заинтересован, таким образом является получением банком дополнительной и не предусмотренной законом гарантией своих прав, в ущерб правам и интересам потребителя.

Участие истца в программе страховой защиты является страхованием имущественной ответственности истца перед Банком при наступлении страхового случая. Участие клиента в указанной программе осуществляется только по желанию самого клиента.

Как следует из материалов дела в заявлении-анкете истец указала о несогласии на участие в программе страховой защиты.

Исходя, из вышеизложенного требования истца о признании недействительными условий договора в части взыскания комиссии по договору страхования подлежат удовлетворению. Поскольку, в заявлении - анкете истцом указано, о своем нежелании участвовать в программе страхования.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению. Такое взыскание возможно только на основании ст. 395 ГК РФ в случае пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения пли сбережения за счет другого лица. Однако в данном случае ни одно из оснований указанной статьи не подлежит применению. Кроме того, данные правоотношения подлежат к применению закона «О защите прав потребителей», которым применение ст. 395 ГК РФ не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и чем это подтверждается и другие обстоятельства, имеющие значение.

Истцом на представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и состоянием здоровья истца последним не доказано.

Требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку его доводы об оказанных юридических услугах не подтверждаются материалами дела. Иных доказательств по данному обстоятельству стороной истца суду не представлено.

На основании выше изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в части признания недействительными условия договора по участию в программе страховой защиты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная денежная сумма в размере -СУММА6-.

В удовлетворении остальных исковых требований Кудренок Т.П. отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере -СУММА7-.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме -СУММА8-.

Иных требований исковое заявление Кудренок Т.П. не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудренок Т.П. в части признания недействительными условий договора по участию в программе страховой защиты - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Тинкофф Крединые системы» в пользу Кудренок Т.П. сумму комиссии по договору страхования в размере -СУММА6-.

В удовлетворении исковых требований Кудренок Т.П. о признании недействительными условия кредитного договора в части взыскания комиссии за ежегодное обслуживание кредитной карты в размере -СУММА4-, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкомате в размере -СУММА5-, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оплаты судебных расходов - отказать.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Тинкофф Крединые системы» в местный бюджет штраф в размере -СУММА7- и государственную пошлину в размере -СУММА8-.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

                       Судья:                                                              В.В. Тонких