Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2016 ~ М-465/2016 от 14.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЮниКредитБанк» к Нижельской З.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Нижельской З.Д. к АО «ЮниКредитБанк» о расторжении кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Нижельской З.Д. был заключен Договор о выпуске и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредитБанк», в соответствии с которым Банк предоставил ей в пользование банковскую карту. 14 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредитБанк» на АО «ЮниКредитБанк».

14 января 2016 года АО «ЮниКредитБанк» обратился с иском к Нижельской З.Д. о взыскании с нее задолженности в сумме : 299 994 рубля 55 коп -просроченная задолженность по основному долгу, 50 679 рублей 94 коп- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3 600 рублей 01 коп -штрафные проценты, 11 860 рублей 97 коп- пени за просроченные проценты и ссуду, расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд, ссылаясь на то, что в период пользования кредитной картой, ответчица нарушала сроки оплаты. Письмом от 27.07.2015г. № 641-43750Банк направил в адрес Нижельской З.Д. претензию с требованием об уплате долга в силу п.6.1.Договора, процентов и штрафа, которые были оставлены ею без ответа.

Нижельская З.Д. подала в суд встречный иск о расторжении Договора о выдаче потребительского кредита, заключенного 1 октября 2013 года, поскольку в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, травмой несовершеннолетнего сына, его лечением, увольнением с работы, она лишена возможности надлежащим образом исполнять кредитные обязательства.

В судебном заседании представитель истца Тарантей А.С. требования изложенные выше поддержал, возражал против применения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. Не возражает против удовлетворения встречного требования о расторжении договора. По существу пояснил, что согласно представленной историей задолженности по договору, следует, что последнее суммы в счет погашения ответчица вносила в ноябре 2014 года., после чего оплату прекратила.

В судебном заседании представитель ответчицы Ананьин А.Н. требования признал, просит суд применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, а также подержал встречный иск о расторжении договора. Ответчица не могла своевременно погашать долг, т.к. вынуждена ухаживать за больным ребенком, деньги брала на потребительские нужды.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : заявление о получении кредитной банковской карты л.д. 15-18, Стандартные правила выписка и использования кредитной банковской карты л.д. 19-23, копия паспорта Нижельской З.Д. л.д. 75-83, расчет задолженности и история задолженности л.д

26-34, Письмо о досрочном погашении задолженности л.д. 35, медицинские документы л.д. 60-64, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты. Согласно п. 4.2 Стандартных правил к Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты /»Стандартные правила»/ стороны согласовали, что использование кредита осуществляется путем зачисления Банком денежных средств на Карточный счет для осуществления оплаты операций с картой, а также уплаты предусмотренных Договором комиссий и расходов Банка, при отсутствии средств на Карточном счете. Согласно п.4.3 Стандартных правил датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на карточный счет. Согласно п.4..5Стандартных правил за пользование Кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Проценты начисляются за каждый день пользования Кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году. Проценты за пользование Кредитом за календарный месяц уплачиваются по истечении 25 календарных дней, следующих за днем окончания этого месяца, в течение периода до следующего 25 числа. Нижельская З.Д. в период действия договора нарушала обязательства по погашению задолженности, а с декабря 2014 года вообще прекратила ее погашение. По состоянию на 22.07.2015 года ею была допущена задолженность в общей сумме 366 135 рублей 47 коп., в связи с чем Банк, в соответствии с ст.6 п.6.1 Договора предъявил к ней 27.07.2015г. претензию о досрочном погашении указанной суммы, которая была оставлена ею без исполнения.

Расчет задолженности суд признает правильным, ответчицей он не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание заявленное представителем ответчицы ходатайство о снижении размера неустойки, суд находит возможным уменьшить ее размер с суммы 11 860 рублей 97 коп до 5 000 рублей- пени за просроченные проценты и ссуду., поскольку начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, остальные заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 451 ч.1 ГК РФ договор может быть расторгнут или изменен в случае существенного изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ условия договора Нижельская З.Д. исполняла, оплату производила до декабря 2014 года. В ноябре 2014года ее несовершеннолетний сын 2002 г.р. был травмирован, получил сотрясение головного мозга, нуждается в постоянном наблюдении матери, переведен на индивидуальное обучение.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя Банка, суд находит возможным удовлетворить встречное требование и расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном обязательства сторон прекращаются со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6 861 руб35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Расторгнуть Договор о выдаче потребительского кредита, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и Нижельской З.Д..

Взыскать с Нижельской З.Д. в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере : просроченной задолженности по основному долгу 299 994 рубля 55 коп, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке 50 679 рублей 94 коп, 3 600 рублей 01 коп штрафные проценты, 5 000 рублей пени за просроченные проценты и ссуду, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 861 руб 35 коп, а всего взыскать 366 135 рублей 85 коп./ триста шестьдесят шесть тысяч сто тридцать пять рублей 85 коп/.

Решение суда в окончательной форме принято 22 марта 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ