Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2020 ~ М-38/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-215/2020

Поступило в суд 20.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 29 мая 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.

при секретаре Шалимовой И.И.,

с участием помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Слюсаревой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиридова А. Ю. к МКОУ <адрес> - «Ордынская средняя общеобразовательная школа №» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

С. А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к МКОУ <адрес> - «Ордынская средняя общеобразовательная школа №» о признании приказов незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что с <данные изъяты> года он работал <данные изъяты> и по совместительству в МКОУ <адрес> - «Ордынская средняя общеобразовательная школа №». С ДД.ММ.ГГГГ работал в МКОУ <адрес> - «Ордынская средняя общеобразовательная школа №» в должности <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с нарушением трудовой дисциплины, выразившейся в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана на руки трудовая книжка. Увольнение считает незаконным. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во время осенних каникул он не приходил в школу по причине отравления, находился дома, больничный лист не оформлял, о том, что не выйдет на работу, предупредил директора по телефону. В период <данные изъяты> во время осенних каникул никто из преподавательского состава не выходил на работу. <данные изъяты> в первый рабочий день на имя завуча он написал объяснительную о причинах невыхода на работу по состоянию здоровья. С началом учебной четверти он вышел на работу, продолжался учебный процесс, им были подготовлены и удачно выступили ученики на районной олимпиаде, ДД.ММ.ГГГГ он по приказу директора сопровождал на районную олимпиаду детей с ограниченным возможностями. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в кабинет директора, где ему было предложено до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, подтверждающие его нетрудоспособность ДД.ММ.ГГГГ. Он отказался задним числом оформлять документы, на что ему предложили сдать все имущество по описи и написать заявление об увольнении по собственному желанию или его уволят по статье. ДД.ММ.ГГГГ у него резко ухудшилось состояние здоровья, поднялось высокое давление, вызывал скорую. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали больничный лист, ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу. После проведения двух уроков его вновь вызвали в кабинет директора, где потребовали справки, подтверждающие его отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. После чего вручили приказ об увольнении за прогулы, он почувствовал резкое ухудшение состояние здоровья, ему был выписан больничный лист. Считает, что у директора школы к нему предвзятое отношение. Истец с учетом дополнений просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по <данные изъяты> РФ за прогул, т.е. за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин и увольнение – незаконными; признать приказы об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа № незаконными, восстановить на работе в должности <данные изъяты> №; взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

Истец С. А.Ю. и его представитель Акалович А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что истец работал в должности <данные изъяты> в школе №. ДД.ММ.ГГГГ истец не вышел на работу, так как отравился, сообщил об этом директору, больничный не брал. Поскольку эти дни были каникулярными, учебного процесса не было, увольнение является несоразмерным. ДД.ММ.ГГГГ он написал соответствующее объяснение директору. Однако ДД.ММ.ГГГГ директор в присутствии комиссии потребовала от него больничный, он пояснил, что такого документа у него нет. Директор предвзято относиться к нему, так как другие учителя могут без документов отсутствовать на работе по согласованию с ней и никто их них не привлекался за это к дисциплинарной ответственности, его заслуги директор не учитывает и не принимает во внимание. У него ухудшилось здоровье, ДД.ММ.ГГГГ он взял больничный, ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция, больничный был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу и его около <данные изъяты> ознакомили с приказом № об увольнении за прогулы ДД.ММ.ГГГГ. Ему вновь стало плохо и он обратился в больницу, где ему выдали больничный. Об этом он сообщил работодателю, не может пояснить зачем, наверное, для того, чтобы сообщить, что не сможет получить трудовую книжку. Затем ему по почте пришло уведомление, что приказ об увольнении отменен. Больничный был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу е его ознакомили с приказом об увольнении по тем же самым основаниям. Таким образом, он был дважды уволен, согласия на изменение даты увольнения он не давал. Срок обжалования приказом № и № не пропустил, так как до ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, в течении месяца после этого предъявил исковые требования.

Представители ответчика - МКОУ <адрес> - «Ордынская средняя общеобразовательная школа №» Прокопьева Е.Л. и Быковский Г.В. с исковыми требованиями не согласны. Пояснили, что истец ДД.ММ.ГГГГ по совместительству работал <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> Со стороны С. А.Ю. неоднократно имелись нарушения трудовой дисциплины, связанные с прогулами без уважительных причин, а также оставления рабочего места в течение рабочего дня, в связи с чем к нему применялись меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров. ДД.ММ.ГГГГ истец не вышел на работу, не поставил в известность об этом по телефону, в связи с чем работодатель сам звонил истцу и узнавал у истца причину неявки. Приказом директора в каникулярное время рабочие дни для педагогов не отменялись. ДД.ММ.ГГГГ необходимо было комиссией принимать кабинеты, кабинет С. был не подготовлен и закрыт. ДД.ММ.ГГГГ проходил педсовет, где планировалась работа по проведению олимпиады, на котором истец отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ С. А.Ю. вышел на работу и написал объяснение, согласно которому он не вышел на работу, так как отравился, доказательств этому не предоставил, ему было предоставить соответствующие документы. Документы не были предоставлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был уволен за прогулы ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> Однако С. после этого сообщил, что ему выдали листок нетрудоспособности. Поскольку С. не была вручена трудовая, ему не выдали окончательный расчет и он не сдал, как материально-ответственное лицо, закрепленное за ним имущество, приказ об увольнении № в связи с нахождением на больничном был отменен приказом №, копия которого ему была направлена по почте, фактически с ним трудовые отношения не были прекращены и процедура увольнения по приказу от ДД.ММ.ГГГГ не была завершена. Работник вновь приступил к трудовым обязанностям, находился на больничном до ДД.ММ.ГГГГ. После выходных ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу и приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогулы 5 и ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты>, ему была вручена трудовая книжка, получен расчет. При наличии иных мер дисциплинарного взыскания увольнение является соразмерным содеянному проступку. Неприязненных отношений директора к истцу не имелось, так как она отпускала его для участия в выступлениях творческого кружка, который истец посещает, неоднократно направляла его на курсы повышения квалификации, в том числе проводимые на платной основе. Директор школы может разрешить преподавателя отсутствовать непродолжительное время до <данные изъяты> на рабочем месте, если есть уважительные причины, но только по согласованию с ней в целях соблюдения взаимозаменяемости. Также обращает внимание суда, что истец допускает факты <данные изъяты>, что следует из <данные изъяты> Срок обжалования приказов № и № истец пропустил, так как своевременно получил данные приказы.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> Моисеев П.М. полагал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как процедура и основания увольнения не нарушены.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, прослушав аудиозаписи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.21Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Положениями ст.22Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с п. А ч. 6 ст.81Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание дляутратыдоверияк нему со стороны работодателя.

В соответствии со ст.192Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений статьи193Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарноговзысканияработодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарноговзыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считаявремениотсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с ч. 1 п.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об образовании в Российской Федерации"каникулы - плановые перерывы при получении образования для отдыха и иных социальных целей в соответствии с законодательством об образовании и календарным учебным графиком; относятся к академическим правам обучающихся.

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.6 Приказа Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность” - периоды каникулярного времени, установленные для обучающихся организации и не совпадающие для педагогических работников и иных работников с установленными им соответственно ежегодными основными удлинёнными и ежегодными дополнительными оплачиваемыми отпусками, ежегодными основными и ежегодными дополнительными оплачиваемыми отпусками (далее соответственно - каникулярное время и отпуск), являются для них рабочим временем с оплатой труда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В каникулярное время, не совпадающее с отпуском педагогических работников, уточняется режим их рабочего времени. Педагогические работники в каникулярное время выполняют педагогическую (в том числе методическую и организационную) работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их педагогической работы (установленного объёма учебной (тренировочной) нагрузки (педагогической работы), определённой им до начала каникулярного времени, а также времени, необходимого для выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.3 настоящих Особенностей (при условии, что выполнение таких работ планируется в каникулярное время).

Режим рабочего времени учителей, осуществляющих обучение детей на дому в соответствии с медицинским заключением, в каникулярное время определяется с учётом количества часов указанного обучения таких детей, установленного им до начала каникул.

Каникулярное время, не совпадающее с отпуском педагогических работников, используется также для их дополнительного профессионального образования в установленном трудовым законодательством порядке.

Режим рабочего времени всех работников в каникулярное время регулируется локальными нормативными актами организации и графиками работ с указанием их характера и особенностей.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте и педсовете. От руководства она узнала, что истец <данные изъяты> Она ранее отпрашивалась у директора по состоянию здоровья, но по согласованию с директором. Предвзятого отношения со стороны директора в отношении истца не было.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истца не было на работе. ДД.ММ.ГГГГ истец сказал директору по телефону, что он <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ сообщил ей по телефону, что болеет. Документов не предоставил. В последствии пришел на работу ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что отравился. Предвзятого отношения со стороны директора не было, она его отпускала для выступления творческого коллектива, создавала все условия для повышения квалификации.

Свидетель <данные изъяты>пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в числе комиссии должна была принимать кабинеты перед следующей четвертью, истца не было на рабочем месте, кабинет не был убран. В последующем в ее присутствии <данные изъяты> выясняла у истца причины отсутствия, истец пояснил, что отравился, но документов не предоставил. Ранее отсутствовать на рабочем месте ей приходилось без больничного, но по согласованию с директором.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно подходила к кабинету С., но его не было на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в школе проводился педсовет, истец не присутствовал. При выходе на работу пояснил, что отравился. Предвзятого отношения директора к истцу нет.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № С. А.Ю. на основании личного заявления в порядке перевода был принят на работу в МКОУ <адрес> - «Ордынская средняя общеобразовательная школа №» на должность преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (л.д. 117-118).

ДД.ММ.ГГГГ между МКОУ <адрес> - «Ордынская средняя общеобразовательная школа №» в лице директора Прокопьевой Е.Л. и С. А.Ю. был заключен трудовой договор №, бессрочно на постоянной основе (л.д. 119-123).

Согласно п. 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ С. А.Ю. обязан добросовестно исполнять свои обязанности, определяемые должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, соблюдать трудовую дисциплину. Пунктом 5 устанавливается продолжительность рабочего времени – <данные изъяты> в неделю, начало работы в <данные изъяты>, время окончания работы – <данные изъяты> П.п. 2 Пункта 7 предусмотрена ответственность работника – за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работник могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом С. А.Ю. был ознакомлен под роспись.

Должностной Инструкцией преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности от ДД.ММ.ГГГГ определены основные обязанности преподавателя-организатора ОБЖ и ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка, законных распоряжений директора школы и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей (пункты 5 и 8). С указанной Должностной Инструкцией Свиридов А.Ю. был ознакомлен под роспись (л.д. 130 – 135).

Также под роспись С. А.Ю, был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка МКОУ –ОСОШ №, согласно которым он подчиняется директору школы (п.5.7) (л.д. 91-94).

Согласно табелю учета рабочего времени у С. А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ имеются прогулы (л.д.128-129).

Докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора по <данные изъяты> на имя директора МКОУ –ОСОШ № Прокопьевой Е.Л. зафиксирован факт отсутствия на рабочем месте <данные изъяты> С. А.Ю. на рабочем месте в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора по <данные изъяты> на имя директора МКОУ –ОСОШ № Прокопьевой Е.Л. зафиксирован факт отсутствия на рабочем месте <данные изъяты> С. А.Ю. на рабочем месте в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора <данные изъяты> преподавателю-организатору С. А.Ю. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ предоставить письменные объяснения. С указанным требованием С. А.Ю. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ С. А.Ю. были даны объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте в связи с тем, что отравился, в больницу не обращался (л.д. 112).

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ директором Прокопьевой Е.Л. <данные изъяты> С. А.Ю. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, подтверждающие отсутствие на рабочем месте в указанные дни. С указанным требованием С. А.Ю. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссией зафиксирован факт отсутствия <данные изъяты> С. А.Ю. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без подтверждения документов о нетрудоспособности, с указанным актом С. А.Ю. был ознакомлен под роспись (л.д. 114).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> за прогулы (л.д. 17).

В трудовую книжку внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ, с данной записью С. А.Ю. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19), трудовая книжка выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-109).

Оценивая объяснения истца и его представителя о том, что С. А.Ю. отсутствовал на рабочем месте с разрешения директора школы и по уважительной причине, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 189 ч. 1 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п.5 Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

"Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Истец не предоставил суду доказательства о том, что он отсутствовал в указанные дни на работе (5 и ДД.ММ.ГГГГ) по уважительной причине, в том числе в связи с болезнью, поскольку не предоставил листок нетрудоспособности, медицинскую справку об обращении к врачу, или иные допустимые доказательства (ст. 56 ГПК РФ). Кроме того, он сам пояснил, что не обращался к врачу, а лечился самостоятельно, однако и данному обстоятельству не были приведены соответствующие доказательства.

Суду также не предоставлено доказательств того, что истец отсутствовал в указанные дни по согласованию с директором школы (ст. 56 ГПК РФ). Сообщение истца директору о его болезни по телефону не может являться таким доказательством, так как длительное отсутствие на работе без подтверждающих документов и согласования с директором не является сложившимся обычаем в данном учреждении, что подтвердили директор и допрошенные свидетели. В связи с чем, истец не являлся введенным в заблуждение относительно порядка оформления уважительности причин отсутствия на рабочем месте со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца в указанные дни на рабочем месте является прогулами и грубым нарушением трудовой дисциплины.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принимались комиссией кабинеты, а ДД.ММ.ГГГГ проходил педсовет, что не отрицается сторонами. При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что на указанный период имелась производственная необходимость в выполнении должностных обязанностей истца в рабочее время.

Кроме того, ранее С. А.Ю. привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), который действовал на момент увольнения С. АЮ. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства указывают на то, что работодатель применил дисциплинарную ответственность в виде увольнения, соразмерную тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности (СТ. 193 Ч.3 тк РФ) также соблюден, так как о прогулах ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работодателю стало известно в эти же дни. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, сразу по окончании периода нетрудоспособности, который длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах сроков, установленных ст. 193 ТК РФ.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 193 п. 5 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Довод истца о том, что его увольнение является повторным за один и тот же дисциплинарный проступок и дата увольнения была изменена без согласования с ним, данная позиция отражена в определении ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ С. А.Ю. уволен за прогулы на основании <данные изъяты> (л.д. 205). С указанным приказом С. А.Ю. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

С. А.Ю. выдавались листки нетрудоспособности после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199-202).

Согласно информации <данные изъяты> С. А.Ю. обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ему выдан листок нетрудоспособности (л.д. 178-179).

Приказом директора СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № был отменен на основании листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206). Данный приказ был направлен заказной почтой истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208), истец не отрицает, что получил указанный приказ по почте.

В ходе судебного заседания была исследована аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ, которая была сделана после ознакомления истца с приказом об увольнении при нахождении его рабочем месте, в ходе которой он сообщает работодателю о том, что он в этот день идет за получением листка нетрудоспособности, после того, как ему предлагается получить трудовую книжку. Изложенные обстоятельства и правильность их изложения не отрицается сторонами (ст. 56 ГПК РФ). Также истец выяснял у <данные изъяты> в разговоре стоит ли ему брать больничный лист, если он уже уволен. В судебном заседании истец не смог объяснить причину, по которой он сообщает данную информацию о еще не полученном листке нетрудоспособности после ознакомления с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Довод истца о том, что он сообщил данную информацию в отношении получения копии трудовой книжки, суд расценивает не состоятельной, поскольку препятствий для вручения трудовой книжки не создается при нахождении уволенного работника на больничном, трудовая книжка может быть выслана заказной почтой уволенному. Указанные действия истца суд расценивает, как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ без фактического исполнения, так как окончательный расчет был получен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается сторонами, как и трудовая книжка, до указанной даты произведены оплаты по больничным листам. ДД.ММ.ГГГГ материальные ценности не были переданы работодателю истцом, как материально-ответственным лицом, что также не опровергнуто в судебном заседании. Также период компенсации за неиспользованный отпуск был продлен в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ на дни компенсации за период нахождения на больничных листах и составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, где период компенсации составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, фактически трудовые отношения после вынесения приказа № и его отмены приказом №, не были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, а прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец не был привлечен дважды за одно и тоже нарушение дисциплины.

Иных обстоятельств для признания приказов № и № незаконными суду не названы и судом не усматривается.

Оценивая довод ответчика о пропуске срока на обжалование приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о его отмене (ст. 392 ТК РФ), суд приходит к выводу, что данный срок не был пропущен истцом, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, исковое заявление о незаконности увольнения было предъявлено им ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании приказов № и № незаконными предъявлены в порядке уточнения исковых требований по настоящему делу.

Доказательств предвзятого отношения директора школы к истцу суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Основания и порядок увольнения работодателем не были нарушены при увольнении истца, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░> - «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.06.2020.