Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2013 (2-5445/2012;) ~ М-5143/2012 от 07.12.2012

Дело № 2-566/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08.2013 Октябрьский районный суд г. Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экон-проф» к Ермакову П.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, к Юдину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально в суд обратилось ООО «Кипер» обратилось в суд с иском к Ермакову П.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. ООО «Кипер» просило взыскать с Ермакова П.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей с последующим начислением до даты погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ид. № <номер>, марка, модель ТС: LADA, 111930 LADA KALINA; наименование: легковой; категория ТС: B; год изготовления ТС: 2008, модель, № двигателя: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп): <номер>, цвет кузова (кабины, прицепа): темно-серый металлик.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2008 между ОАО «БыстроБанк» (далее – кредитная организация, Банк) и ответчиком Ермаковым П.А заключен кредитный договор № <номер> (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого ответчику Ермакову П.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренным кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, он считается находящимся в залоге у банка. <дата> права требования по кредитному договору № 181042/02-ДО/БК от <дата> в размере <данные изъяты> рублей были уступлены кредитной организацией ООО «Тауэр» на основании договора уступки прав требования № 18У. <дата> права требования по кредитному договору № 181042/02-ДО/БК от <дата> в размере <данные изъяты> рублей были уступлены ООО «Тауэр» ООО «Мобил Лизинг». <дата> права требования по кредитному договору № 181042/02-ДО/БК от <дата> в размере <данные изъяты> рублей были уступлены ООО «Мобил Лизинг» ООО «Кипер» на основании договора уступки права требования № 1. По состоянию на <дата> задолженность ответчика Ермакова П.А. по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей. Определением суда от <дата> ООО «Кипер» заменен на правопреемника – ООО «Экон-проф», к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Юдин А.В.

Представитель истца, ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Инвестиционным Кредитным Банком «ИжЛадабанк» (ОАО) и ответчиком Ермаковым П.А. заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля.

В последующем ОАО «ИжЛадабанк» сменило наименование на Открытое акционерное общество «БыстроБанк».

Ответчик Ермаков П.А. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора обязательства Ермакова П.А. обеспечиваются залогом автомобиля ид. № <номер>, LADA, 111930 LADA KALINA; наименование: легковой; категория ТС: B; год изготовления ТС: 2008, модель, № двигателя: <номер> кузов (кабина, прицеп): <номер>, цвет кузова (кабины, прицепа): темно-серый металлик

<дата> права требования по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. были уступлены кредитной организацией ООО «Тауэр» на основании договора уступки прав требования № 18У.

<дата> права требования по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. были уступлены ООО «Тауэр» ООО «Мобил Лизинг».

<дата> права требования по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей были уступлены ООО «Мобил Лизинг» ООО «Кипер» на основании договора уступки права требования № 1.

<дата> права требования по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей были уступлены ООО «Кипер» ООО «Экон-проф».

В настоящее время собственником автомобиля, являющегося предметом залога является Юдин А.В.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика Ермакова П.А. по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Ермаков П.А. заключил с ОАО «БыстроБанк» кредитный договор исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно на отношения, основанные на кредитном договоре № <номер> от 17.03.2008 распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

Истец ООО «Экон-проф» как и первичный правопреемник в кредитном обязательстве – ООО «Тауэр» лицом, обладающим лицензией на право осуществления банковской деятельности, не является. Вместе с тем Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кредитный договор так же не содержит условий о возможности перехода прав кредитора к другому лицу, в том числе к лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Иных доказательств, свидетельствующих о согласовании при заключении кредитного договора условий о возможности перехода прав кредитора к другому лицу, в том числе к лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, суду не представлено.

Такой подход согласуется в частности с позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах договор уступки прав требования <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «БыстроБанк» и ООО «Тауэр»; договор уступки прав требования <номер> от <дата>, заключенный между ООО «Тауэр» и ООО «Мобил Лизинг», договор уступки прав требования <номер> от <дата>, заключенный между ООО «Мобил Лизинг» и ООО «Кипер», договор от <дата>, заключенный между ООО «Мобил Лизинг» и ООО «Экон-проф» являются ничтожными сделками по смыслу ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Таким образом, залог является способом обеспечения основного обязательства. Поскольку сделка, в соответствии с которой истец должен был приобрести право требований по основному обязательству признана недействительной, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также не подлежит удовлетворению.

Требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными договор уступки прав требования <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «БыстроБанк» и ООО «Тауэр»; договор уступки прав требования <номер> от <дата>, заключенный между ООО «Тауэр» и ООО «Мобил Лизинг», договор уступки прав требования <номер> от <дата>, заключенный между ООО «Мобил Лизинг» и ООО «Кипер», договор от <дата>, заключенный между ООО «Мобил Лизинг» и ООО «Экон-проф»

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экон-проф» к Ермакову П.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, к Юдину А.В. – об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2013

Председательствующий судья Н.А. Загидуллин

Копия верна: Судья Н. А. Загидуллин

Секретарь суда