Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2012 ~ М-1024/2012 от 13.07.2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием прокурора Валеевой О.В.,

истца Култышевой О.Д. и ее представителя допущенного по заявлению сделанному в суде Тучина С.Н.

ответчика Алабина А.А. и его представителя адвоката Грачева В.Н. предъявившего ордер

представителя третьего лица Белоусова А.Н. адвоката Любавина А.В. предъявившего ордер

при секретаре Шкредовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Култышевой ФИО12 к Алабину А.А. о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Култышева О.Д. обратилась в <данные изъяты> городской суд с иском к Алабину А.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании судебных расходов связанных с оплатой госпошлины <данные изъяты> рублей и услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на <адрес> Алабин А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> С государственный регистрационный знак № не выполнил требования п.п. 10.1 ПДД, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля в результате ей как пассажиру автомобиля был причинен средней тяжести вред здоровью. Истица получила телесные повреждения, находилась на стационарном лечении, ей была проведена операция, в результате чего она испытывала моральные страдания. На основании постановления <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Алабин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ. Ответчик в добровольном порядке не компенсировал истице причиненный моральный вред.

В судебном заседании истец Култышева О.Д. требования искового заявления поддержала, дополнительно показав, что до настоящего времени она испытывает моральные страдания, так как испытывает боль, ее состояние здоровья после аварии ухудшилось.

Представитель истца Тучин С.Н., суду пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как заявлены законно и обоснованно.

Ответчик Алабин А.А. в судебном заседании иск признал частично в размере <данные изъяты> рублей, суду пояснил, что не отрицает, что после аварии истица испытывала моральные страдания. Сумму исковых требований считает завышенной, так как его ежемесячный доход составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, он имеет ипотечный кредит, кроме того, оплачивает коммунальные платежи на его иждивении трое детей, жена работает, ее заработок составляет около <данные изъяты> рублей. Моральный вред истице в добровольном порядке не компенсировал, но навещал ее в больнице, приносил свои извинения. В трудовых отношениях с Белоусовым А.Н. он не состоял, в день аварии подменял друга.

Представитель ответчика адвокат Грачев В.Н. считает исковые требования завышенными.

Представитель третьего лица Белоусова А.Н. - адвокат Любавин А.В. считает, что исковые требования завышены, при этом, пояснил, что Алабин А.А. в трудовых отношениях с Белоусовым А.Н. не состоял.

Помощник <данные изъяты> межрайонного прокурора полагала исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости в пределах до <данные изъяты> рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, суд полагает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Алабин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на <адрес> А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил требования п.п. 10.1 ПДД, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля в результате пассажиру автомобиля Култышевой О.Д. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Алабин А.А. своей вины в ДТП не оспаривал, кроме этого его вина подтверждается материалами административного дела: протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения у Култышевой О.Д, могли возникнуть в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, при ударе о выступающие части салона автомобиля, носили характер закрытого перелома тела грудины, закрытого перелома 8 ребра справа и ушибленной раны волосистой части головы, которые вызвали длительное расстройство здоровья более 21 дня, и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Между нарушением водителем Алабиным А.А. п.п. 10.1 ПДД и причинением Култышевой О.Д.. телесных повреждений имеется прямая причинная связь.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что истица ее мать, после аварии здоровье у матери резко ухудшилось.

В силу ст. 1064, 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд, также, должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.1ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая, что истице причинен вред здоровью, в результате ДТП произошедшего по вине ответчика, то требования истицы о компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья суд считает подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда связанного с повреждением здоровья истицы, суд учитывает время нахождения истицы на лечении, тяжесть причиненного вреда здоровью, характер причиненных истице физических страданий, индивидуальные особенности истицы, степень вины ответчика, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Култышева О.Д. после ДТП лечилась стационарно, перенесла операцию, после лечения в стационаре проходила амбулаторное лечение. Суд учитывает индивидуальные особенности истицы, которая попала в ДТП в пенсионном возрасте, на момент ДТП уже имела ряд заболеваний, в том числе гипертонию, в связи с чем суд не может установить прямую причинно-следственную связь с произошедшим ДТП и лечением которое проходила истица согласно выписки из амбулаторной карты в июне ДД.ММ.ГГГГ и феврале ДД.ММ.ГГГГ года по поводу гипертонической болезни. ДТП ответчиком было совершено по неосторожности, Култышева О.Д. была пассажиром автомобиля под управлением ответчика, была не пристегнута. В добровольном порядке ответчик, причиненный моральный вред истице не компенсировал, однако навещал и поддерживал ее в больнице. Ответчик имеет постоянное место работы, судом учитывается размер его заработной платы, наличие троих детей, а так же учитывается размер расходов, при этом судом учитывается, что ипотечный кредит Алабиным А.А, был взят после ДТП. Так же с учетом требований разумности и справедливости суд считает требования, подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в суд <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг юриста по подготовке иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы подтверждены надлежащими квитанциями

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Култышевой ФИО12 к Алабину А.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Алабина А.А. в пользу Култышевой ФИО12 <данные изъяты> тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через <данные изъяты> городской суд Красноярского края

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.