Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2020 ~ М-899/2020 от 20.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2 –1156/2020

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 30 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Емельяновой Н.В.

при секретаре Клемешовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Слижевской Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2012г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в последующем наименование банка изменено на «ВТБ 24 (ПАО)) и Слижевской Н.В. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит для оплаты транспортного средства, страховых взносов в сумме 242465,94руб. на срок по 10.09.2015г., а заемщик обязался получить Кредит, использовать его и погасить, уплатив за пользование Кредитом 17,5 % годовых.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения не позднее 19 часов даты очередного платежа на отрытом счете платежной банковской карты Заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательства Заемщика на указанную дату.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 10.092012г. между банком и заемщиком заключен договор залога ***, в соответствии с которым в залог банку передано транспортное средство автомобиль ***.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 242465,94 руб.

Заемщик свои обязательства в установленном договоре порядке не исполняет, своевременно погашение задолженности по кредиту не производит, в связи с чем банком в его адрес было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 23.04.2020г.

До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на 29.04.2020г. ее размер составил 235848,84 руб.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 01.01.2018г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Таким образом, с 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). С учетом изложенного кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора *** от 10.09.2012г. в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

20.05.2020г. Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Слижевской Н.В. о взыскании суммы задолженности в размере 174190,35руб., из которой 150920,35 руб.- основной долг, 16419,07 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1669,76 руб.- пени за просрочку уплаты процентов, 5181,17 руб.- пени за просрочку уплаты кредита, указав при этом, что Банк в добровольном порядке снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4683,80 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, в связи с чем, в силу положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что 10.09.2012г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в последующем наименование банка изменено на «ВТБ 24 (ПАО)) и Слижевской Н.В. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит для оплаты транспортного средства, страховых взносов в сумме 242465,94руб. на срок по 10.09.2015г., а заемщик обязался получить Кредит, использовать его и погасить, уплатив за пользование Кредитом 17,5 % годовых (п.1 кредитного договора).

Кредит предоставляется банком путем перечисления суммы кредита на банковский счет №1, указанный в п.1.1 договора

В соответствии с п. 3.2.1 условий кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных в срок, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.1.1.4 условий договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения не позднее 19 часов даты очередного платежа на отрытом счете платежной банковской карты Заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательства Заемщика на указанную дату.

Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 8894,65 руб.

В соответствии с п. 1.1.5 условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или плате начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день на сумму неисполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив 10.09.2012г. денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8)

Ответчик свои обязательства в установленном договоре порядке не исполняет в связи с чем образовалась задолженность.

09.03.2020г. банк направил в адрес ответчика уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 01.01.2018г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Таким образом, с 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). С учетом изложенного кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора №*** от 10.09.2012г. в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Задолженность Слижевской Н.В. перед банком по состоянию на 29.04.2020г. с учетом снижения в добровольном порядке Банком пени за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств, составляет 174190,35руб., из которой 150920,35 руб.- основной долг, 16419,07 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1669,76 руб.- пени за просрочку уплаты процентов, 5181,17 руб.- пени за просрочку уплаты кредита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем суд принимает его.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании со Слижевской Н.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредиту в размере 174190,35 руб.

Согласно ст. 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 10.092012г. между банком и заемщиком заключен договор залога ***-***, в соответствии с которым в залог банку передано транспортное средство автомобиль ***.

Право залога возникло у банка с момента возникновения у ответчика права собственности на предмет залога.

В силу п.4.2 условий договора залога банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту.

Таким образом, с учетом указанных выше норм закона и условий кредитного договора требования залогодержателя – истца должны быть удовлетворены, в том числе, за счет заложенного Слижевской Н.В. имущества.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в силу п.2 ст. 89 которого начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке этого имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Закона).

С учетом озвученных норм права, способ реализации указанного транспортного средства следует определить путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4683,80 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Слижевской Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Слижевской Натальи Валерьевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от 10.09.2012г. в размере 174190,35 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4683,80 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Слижевской Наталье Валерьевне транспортное средство ***., являющееся предметом залога по кредитному договору *** от 10.09.2012г.

Способ реализации транспортного средства определить путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Емельянова

Мотивированное решение составлено 06.07.2020г.

Судья Н.В.Емельянова