Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2240/2016 ~ М-1771/2016 от 15.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2016 года      г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Белоусову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с исковым заявлением к Белоусову А.Н. о расторжении кредитного договора № от 07 августа 2006 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 861 710,85 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 817,11 руб., судебных расходов в размере 2 947,05 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, дважды в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Ответчик Белоусов А.Н., третье лицо Бережная С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явились.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что истец ПАО Сбербанк утратил правовой интерес к предмету спора, в связи с чем считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Белоусову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует ПАО Сбербанк вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Судья                      Е.И. Кацевич