Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2013 от 28.11.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нефтекумск                                                                  17 декабря 2013 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыкань О. М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нефтекумского района Гавашели Я. З.,

подсудимых Селихова С. В., Дзюбина Е. Н.,

защитников Зыгалова Ф. И., предоставившего удостоверение № и ордер № <адрес>, Кадиевой Х. М., предоставившей удостоверение № и ордер № <адрес>

при секретаре Спиридоновой Е. А.,

а также представителя потерпевшего ООО «РН - Ставропольнефтегаз» Джанаева Р. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

Селихова С. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Дзюбина Е. Н., <данные изъяты> ранее судимого 21 сентября 2012 года <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, наказание отбыто 03.12.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Селихов С. В. и Дзюбин Е. Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Селихов С.В. и Дзюбин Е.Н., работая в ООО «РН - Ставропольнефтегаз», в ночное время ДД.ММ.ГГГГ производили ремонт порыва линии нефтепровода между скважинами № и № месторождения <адрес> В ходе монтажа нефтепровода Селиховым С.В. и Дзюбиным Е.Н. было использовано <данные изъяты> метра трубы б/у диаметром <данные изъяты> мм., принадлежащей ООО «РН-Ставропольнефтегаз». Около <данные изъяты>, Селихов С.В. предложил Дзюбину Е.Н. тайно похитить неиспользованные <данные изъяты> данной трубы. После чего, Селихов С. В. и Дзюбин Е. Н., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, в кузове автомашины «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты> регион под управлением Л. с использованием газосварочного оборудования порезали остаток трубы на <данные изъяты> частей. В дальнейшем в пути следования на вышеуказанной автомашине, около <данные изъяты>, на расстоянии <адрес> когда по просьбе Селихова С.В. Л. остановил автомашину, Селихов С.В. и Дзюбин Е. Н., действуя тайно, похитили, сбросив из кузова автомашины отрезки труб на землю и спрятав их у обочины автодороги. Похищенным имуществом Селихов С.В. и Дзюбин Е.Н. впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «РН - Ставропольнефтегаз» имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Селихов С. В. и Дзюбин Е. Н. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого им органами следствия, признали полностью, заявив, что им понятно обвинение и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые показали, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимые Селихов С. В. и Дзюбин Е. Н. просили суд учесть их раскаяние.

Защитники Зыгалов Ф. И. и Кадиева Х. М. пояснили суду, что ходатайство их подзащитными заявлено добровольно после консультации с ними, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, просили суд его удовлетворить.

Защитник Зыгалов Ф. И. просил суд при назначении наказания его подзащитному Селихову С. В. учесть незначительный размер, причиненного преступлением ущерба, обстоятельства, смягчающие наказание, и назначить возможно минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой его подзащитному статьи уголовного закона.

Защитник Кадиева Х. М. просила суд при назначении наказания ее подзащитному Дзюбину Е. Н. учесть отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, и постановить гуманный приговор.      

Представитель потерпевшегоООО «РН - Ставропольнефтегаз» Джанаев Р. С., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства, показал, что претензий имущественного характера у ООО «РН - Ставропольнефтегаз» к подсудимым не имеется, в связи с фактическим возмещением причиненного имущественного вреда. Назначение подсудимым меры наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель по делу не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Селихов С. В. и Дзюбин Е. Н., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого им деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимых, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимых: Селихова С. В.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, Дзюбина Е. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Селихову С. В., суд признал: наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, полное признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства и работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дзюбину Е. Н., суд признал наличие двоих малолетних детей, полное признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства и работы.

С учетом совершения подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору и как следствие его повышенной общественной опасности, суд посчитал не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, данные, характеризующие личности виновных, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания Селихову С. В. и Дзюбину Е. Н. в виде обязательных работ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Суд посчитал, что назначение подсудимым иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимым статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимых и способствовать их исправлению.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - находящиеся на ответственном хранении в ООО «РН - Ставропольнефтегаз»; <данные изъяты> - находящийся на ответственном хранении у Селихова С. В., подлежат оставлению им соответственно как собственникам данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Селихова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с определением вида обязательных работ и объектов на которых они отбываются органами местного самоуправления муниципального образования <адрес> по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.                                

Дзюбина Е. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с определением вида обязательных работ и объектов на которых они отбываются органами местного самоуправления муниципального образования <адрес> по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.                                

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденным Селихову С. В. и Дзюбину Е. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - находящиеся на ответственном хранении в ООО «РН - Ставропольнефтегаз»; <данные изъяты> - находящийся на ответственном хранении у Селихова С. В., оставить им соответственно как собственникам данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:                                                     Дыкань О. М.