Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2013 от 10.09.2013

Дело № 1-125/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 11 декабря 2013 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе:

председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Михайловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

защитника - адвоката Рындиной Т.В., представившей удостоверение № ..., выданное ХХ.ХХ.ХХ, и ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ,

подсудимого Мельникова А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мельникова А.В., <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников А.В. совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего Г.А.Ю. при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, Мельников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с целью совершения хищения денежных средств в сумме 2500 рублей, подошел к магазину <...> принадлежащему индивиуальному предпринимателю Г.А.Ю., расположенному по адресу: Республика Карелия, ........, в кирпичной пристройке в переходе между ........, после чего для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Мельников А.В. с целью проникнуть в помещение магазина <...> и совершить хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Г.А.Ю. а именно денежных средств в размере 2500 рублей, находящихся в ящике стола, расположенного в помещении магазина <...> при помощи металлической пластины отогнул металлические роллеты на входной двери указанного магазина, однако продолжить совершение преступления и похитить деньги не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, увидев двоих прохожих, появившихся рядом с магазином <...> и, испугавшись, что его преступные действия будут обнаружены ими, с места совершения преступления скрылся.

Он же, Мельников А.В., совершил кражу, имущества потерпевшего С.И.В. при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, Мельников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в ........, в ........ Республики Карелия, воспользовавшись тем, что квартиросъемщик квартиры С.И.В. спит и за его действиями наблюдать не мог, путем свободного доступа незаконно взял и тайно похитил из большой комнаты указанной квартиры, принадлежащее С.И.В. мобильный телефон «Samsung <...> <...> в комплекте с зарядным устройством к нему, стоимостью 2560 рублей. С похищенным имуществом Мельников А.В. вышел из квартиры и с места преступления скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению, чем причинил С.И.В. материальный ущерб на общую сумму 2860 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Мельников А.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство, поддержанное защитником Рындиной Т.В.Р Рындиной Т.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением. Признав исковые требования потерпевшего С.И.В. в полном объеме, пояснил суду, что принимал меры к возмещению причиненного ущерба, а именно, единожды приходил по месту жительства потерпевшего с деньгами, чтобы возместить ущерб, однако С.И.В. дома не оказалось.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший Г.А.Ю. извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Потерпевший С.И.В. извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрении суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказания за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Мельникова А.В.:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ХХ.ХХ.ХХ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ХХ.ХХ.ХХ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Мельников А.В.. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступной деятельности суд признает : в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - заявления Мельникова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ (по эпизоду ХХ.ХХ.ХХ), ХХ.ХХ.ХХ (по эпизоду ХХ.ХХ.ХХ) об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, что исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

<...>

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания.

Суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает (по обоим эпизодам преступлений) положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о правилах назначения наказания за неоконченное преступление

В связи с наличием в действиях Мельникова А.В. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия по делу отягчающего наказания обстоятельства, не имеется.

При назначении Мельникову А.В. окончательного наказания, суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные им по совокупности, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Срок наказания Мельникову А.В. следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Мельникову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении Мельникова А.В. в виде подписки о невыезде, надлежит отменить, взяв его под стражу в зале суда после оглашения приговора.

Вещественные доказательства:

-товарный чек, мобильный телефон «Самсунг» <...> подлежит возвращению потерпевшему С.И.В.

- сопроводительное письмо от <...>» следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, заявленный потерпевшим С.И.В. на сумму 2 860 рублей, суд находит законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ХХ.ХХ.ХХ),

- ч.3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ХХ.ХХ.ХХ)

и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишении свободы сроком на 10 месяцев,

-по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 02 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мельникову А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв подсудимого под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Мельникову А.В. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-товарный чек, гарантийный талон, мобильный телефон «Самсунг» <...> возвратить потерпевшему С.И.В.

- сопроводительное письмо от <...> хранить при уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.И.В. - удовлетворить, взыскать с Мельникова А.В. в пользу С.И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2860 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Мельникова А.В. адвокатом Рындиной Т.В., возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток после получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Е.С.Любимова