Приговор по делу № 1-180/2013 от 06.05.2013

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского городского суда Московской области Васильков Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ст. советника юстиции Сухова С.В.,

подсудимого Булаш Петру,

защитника адвокат Смысловой Т.М., представившей удостоверение № ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Булаш Петру, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Р.Молдова, гражданина Р.Молдова, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного на территории РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: Р. Молдова, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Булаш Петру совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Булаш Петру, находясь в вагоне № электропоезда № сообщением «<данные изъяты> во время остановки последнего на станции <данные изъяты> Рижского направления Московской железной дороги (<адрес>), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях подошел к ФИО2 и в исполнение задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также действуя незаметно от ФИО2, незаконно проник рукой в сумку, находящуюся при последней, откуда тайно похитил кошелек черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами следующих достоинств: <данные изъяты> накопительная карта <данные изъяты> № на имя ФИО2 стоимостью <данные изъяты> и кредитная карта <данные изъяты> №, материальной ценности не представляющая. После чего, завладев похищенным, Булаш Петру побежал по составу электропоезда, чтобы скрыться с места совершения преступления, спрятав кошелек в карман своих брюк и в момент остановки электропоезда на станции <данные изъяты> Рижского направления Московской железной дороги, в <данные изъяты> текущих суток, Булаш Петру выбежал из первого вагона вышеуказанного электропоезда и побежал в направлении лесополосы, однако распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вместе с похищенным был задержан кассиром – контролером <данные изъяты> непосредственно после совершения преступления. Своими преступными действиями Булаш Петру причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Булаш Петру виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, учитывая мнение не явившейся потерпевшей, которая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает вину Булаш Петру установленной.

Действия подсудимого Булаш Петру судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья и возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступления и личность виновного суд считает целесообразным назначить Булаш Петру наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы Булаш Петру должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,,

ПРИГОВОРИЛ:

Булаш Петру признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному Булаш Петру, с учетом предварительного заключения, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Булаш Петру- содержание под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Г.Васильков