Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3490/2013 ~ М-2718/2013 от 20.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября2013 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре судебного заседания Кузаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3490/13 по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая компания Алико», ООО КБ АлтайЭнергобанк (КБ АйМаниБанк), ЗАО «Гута-Страхование», ООО «Приоритет» о расторжении и аннулировании договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд с исковыми требованиями к ЗАО «Страховая компания Алико», ООО КБ АлтайЭнергобанк (КБ АйМаниБанк), ЗАО «Гута-Страхование», ООО «Приоритет», просил суд взыскать с ООО «Приоритет» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные за автомобиль Рено Сандеро в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., стоимость услуг представителя в размере *** руб., всего *** руб., аннулировать кредитный договор № АК 60/2013/01-01/9669 от дата, заключенный между Марковым Е.М. и ООО КБ «АйМаниБанк», аннулировать договор залога автомобиля, заключенного между Марковым Е.М. и ООО КБ «АйМаниБанк», расторгнуть договор страхования ГС Т1-ТС12/068561 от дата, заключенный между Марковым Е.М. и ЗАО «Гута-Страхование», расторгнуть договор страхования ОСАГО от дата, заключенный между Марковым Е.М. и ЗАО «Гута-Страхование и взыскать в пользу Маркова Е.М. сумму страховой премии в размере 3484,80 руб., расторгнуть договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от дата, заключенный между Марковым Е.М. и ЗАО «Страховая компания АЛИКО».

В предварительное судебное заседание дата, а так же в открытое судебное заседание назначенное на дата истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии истца в адрес суда не поступало.

Представители ответчиков ЗАО «Страховая компания Алико», ООО КБ АлтайЭнергобанк (КБ АйМаниБанк), ЗАО «Гута-Страхование», ООО «Приоритет», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили.

В соответствии п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца был лично извещен о дате предварительного судебного заседания дата, а так же о дате открытого судебного заседания дата, что подтверждается справочным листом по делу.

Таким образом суд считает возможным оставить исковое заявление Маркова Е.М без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст.223 ГПК РФ, в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3490/13 по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая компания Алико», ООО КБ АлтайЭнергобанк (КБ АйМаниБанк), ЗАО «Гута-Страхование», ООО «Приоритет» о расторжении и аннулировании договоров, взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                   Е.В. Трух