Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2017 ~ М-602/2017 от 27.04.2017

№ 2-852/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 14 июня 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца Руденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Е.В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований Пономарева Е.В. указала на то, что *** г. между ней и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») был оформлен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму 216769,23 руб. сроком на *** месяца под ***% годовых. При оформлении кредита ей был навязан пакет банковских услуг «Универсальный» стоимостью 76769,23 руб., в котором она не нуждалась. Она была вынуждена оформить кредит на данных условиях, поскольку другие банки ей кредит не давали. Просит взыскать сумму незаконно удержанной комиссии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17077,02 руб., неустойку 76769,23 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., а также штраф по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Руденко А.С., действующий на основании доверенности сроком действия на ***, поддержал заявленные требования.

Представитель банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований истца отказать.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что условия сделки с потребителем, которые не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (подп.15 пункта 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** г. между сторонами заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита на сумму 216 769 руб. 23 коп. под ***% годовых на срок *** месяца (л.д. 14-18).

Договором предусмотрено предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», включающего в себя услуги подключения доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, информирование и управление карточным счетом «СМС-банк».

Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании Договора потребительского кредита. Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Стоимость данной комиссии оплачена истцом в размере 76769,23 руб.

Вопреки позиции истца при заключении кредитного договора до нее была надлежащим образом доведена информация об условиях кредитования, о полной стоимости кредита.

В соответствии с пунктом 17 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Пакет банковских услуг «Универсальный», предоставленный истцу в рамках кредитного договора, включает услуги, которые не подпадают под перечень банковских операций, перечисленных в пункте 17 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поэтому установление платы за данные услуги не противоречит действующему законодательству.

В нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что она отказывалась от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагала банку заключить договор на иных условиях, как и то, что ответчик отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Волеизъявление истца на включение в кредитный договор условия о предоставлении дополнительных услуг в виде пакета «Универсальный» подтверждается материалами дела.

Так, намерение заключить договор на условиях комплексного банковского обслуживания с оказанием банком дополнительных услуг в виде пакета «Универсальный» выражено истцом в анкете-заявлении на предоставление кредита, при этом размер платы за дополнительные банковские услуги в виде пакета «Универсальный» выделен отдельным пунктом в анкете-заявлении, то есть согласован сторонами, о чем также свидетельствуют подписи истца.

Подписывая анкету-заявление, истец своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами обслуживания клиентов по системе «Телебанк», Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифами на услуги, проводимые по распоряжению клиентов – физических лиц. Также истцу было разъяснено, что данные документы размещены на интернет-сайте банка.

Истцу разъяснено, что предоставление пакета услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, право на отказ от получения пакета услуг, на получение каждой из услуг в отдельности, возможность оплаты комиссии как в наличной, так и безналичной форме.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что услуги пакета банковских услуг «Универсальный» не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Таким образом, уплата истцом в день выдачи кредита комиссии за подключение к пакету услуг «Универсальный» соответствует условиям заключенных кредитных договоров и воле сторон, представляет собой плату за дополнительные банковские услуги, что требованиям закона не противоречит.

В действиях ответчика отсутствует факт нарушения положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков в размере стоимости пакета банковских услуг «Универсальный», а также остальной части требований, носящих производный характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Е.В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июня 2017 года

Судья: Н.А. Пастухова