Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2014 ~ М-96/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-125/2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка                                                        27 февраля 2014 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области          Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания                                Ковалёвой Я.А.,

с участием представителя истца Зубкова А.А.,

ответчика Ковалёвой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Ковалёвой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к Ковалёвой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истцом указано, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк Россию» в лице Палласовского отделения № 4035 (далее Кредитор) и Ковалёвой Т.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно указанному договору Ковалёвой Т.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, - предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность.

Согласно п.3.1., кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик в установленный срок не уплатил сумму основного долга и процентов, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п. 4.2.3, кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

При таких обстоятельствах Сбербанк России имеет право требовать от Заемщика возврата всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Сбербанк России исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам.

В судебном заседании представитель истца - Зубков А.А., в порядке ст.39 ГПК РФ изменил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Ковалёва Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объёме.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора Ковалёвой Т.В. был предоставлен кредит Сбербанком в сумме <данные изъяты>. Размер ежемесячного взноса в погашение кредита, уплату начисленных процентов, сроки, были оговорены в договоре; также оговорено, что в случае неисполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку, что подтверждается документально.

Анализируя данный кредитный договор, суд, приходит к выводу, что кредитный договор соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений влекущих, недействительность обязательства не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе и существенным, условиям договора; исполнение договора и неустойкой.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств в данном случае недопустим, рассматриваемые обязательства должны были быть исполнены.

Требование банка о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита, процентов за пользование кредитом, основано на условиях договора, оговоренных в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства, соответствующих, в частности, нормам ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 819, 811, ГК РФ; обеспечивающий исполнение кредитного договора в силу ст. 329 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение сроков погашения, кредит, согласно утвержденному сторонами графику, обязанность должником - заемщика, задолженность по кредитному договору не возмещена.

Фактически, ответчик получил кредит, условия предоставления кредита им не оспорены, договор подписан и взяты обязательства по надлежащему выполнению условий данного кредитного договора.

В судебном заседании было установлено и письменно подтверждено, что исполнение данного договора Ковалёвой Т.В. было ненадлежащим образом, платежи вносились в нарушение графика не до ДД.ММ.ГГГГ, а позднее, иногда в меньшем объеме, с большими разрывами.

Следовательно, в отношении должника наступила ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор был заключен между Сбербанком и ответчиком, суду не представлено доказательств, что при заключении было какое-либо давление со стороны истца на ответчика.

В соответствии со ст. 809 и 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком обязательств по договору, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня возврата суммы займа.

Представленный расчет задолженности составлен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Других расчетов задолженности сторонами не представлено, данный расчет не опровергнут ответчиком и представляет собой задолженность по основному долгу.

Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования сбербанка заявлены к ответчику обоснованно, должны быть удовлетворены, поскольку в соответствии с п. 1 ст.819, 809, 811, 309 ГК РФ по кредитному договору сбербанк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, вправе расторгнуть договор и взыскать задолженность с солидарных должников - заемщика и поручителя.

Неисполнение ответчиком-заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом повлекло для истца неполучение в установленный договором срок денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора, что подтверждается данными расчета о наличии просроченной задолженности.

Суд принял признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского филиала № 8621 к Ковалёвой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 с ответчика сумму задолженности и уплаченную государственную пошлину, в объеме заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму <данные изъяты> которые подлежали оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты>., судом данные требования были удовлетворены в части измененных требований в размере <данные изъяты>., в этой связи к взысканию с ответчика подлежит сумма <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Ковалёвой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № с Ковалёвой Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Взыскать с Ковалёвой Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано, в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья                                    С.С. Плечистов

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате: 27.02.2014 года.

         Судья                                                                             С.С. Плечистов