Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2018 ~ М-1928/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-1937/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Померановой Л.Д.,

с участием в деле:

истца Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество), его представителя Коровкина М. В., действующего на основании доверенности №31/18 от 6 февраля 2018 года,

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Технопром», его представителя Лукьяновой Н. В., действующей на основании доверенности от 5 февраля 2018 года,

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СаранскСтрайТранс»

ответчика Бурнайкина А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопром», Обществу с ограниченной ответственностью «СаранскСтройТранс», Бурнайкину А. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС Банк» (Публичное акционерное общество) (далее АККСБ «КС Банк» (ПАО)) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопром» (далее ООО «Технопром»), Обществу с ограниченной ответственностью «СаранскСтрайТранс» (далее ООО «СаранскСтройТранс»), Бурнайкину А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 21 октября 2013 года между АККСБ «КС Банк» (ПАО) и ООО «Технопром» был заключен договор №0004/13/3400 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (со сроками погашения траншей), в редакции дополнительных соглашений № 01 от 10 ноября 2014 года, № 02 от 2 декабря 2014 года, № 03 от 29 января 2015 года, № 04 от 9 февраля 2015 года, № 05 от 29 ноября 2017 года, № 06 от 27 марта 2018 года, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная линия лимитом выдачи до 3 600000 рублей, с условием уплаты вознаграждения за пользование кредитом в размере 18 % годовых, сроком по 17 октября 2018 года.

Обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между АККСБ «КС Банк» (ПАО) и ООО «СаранскСтройТранс» заключен договор залога транспортного средства от 10 ноября 2014 года.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с БурнайкинымА.Н., в соответствии с которым последний обязался солидарно отвечать по обязательствам должника по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора с апреля 2018 года ответчиком не исполняется обязанность по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 17 июля 2018 года сумма задолженности ООО «Технопром» перед Банком составляет 485 2444 руб. 95 коп., в том числе 423601 руб. 33 коп. – сумма основного долга по кредиту, 19917 руб. 20 коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 36629 руб. 89 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 5096 руб. 53 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В связи с чем, АККСБ «КС Банк» (ПАО) просит суд взыскать солидарно с ООО «Технопром» и Бурнайкина А.Н. задолженность по договору №0004/13/3400 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 21 октября 2013 года, в редакции дополнительных соглашений №01 от 10 ноября 2014 года, № 02 от 2 декабря 2014 года, № 03 от 29 января 2015 года, № 04 от 9 февраля 2015 года, № 05 от 29 ноября 2017 года, № 06 от 27 марта 2018 года, в размере 485244 руб. 95 коп. и обратить взыскание на имущество ООО «СаранскСтройТранс», предоставленное в залог в соответствии с договором залога транспортного средства от 10 ноября 2014 года:

грузовой-тягач седельный, VIN Y3M64220870005948, марка, модель МАЗ 642208-230, год изготовления 2007, модель, номер двигателя ЯМЗ-7511.10, 70019071, шасси № 0005948, кузов № 9098, цвет кузова белый, ПТС 61 ТО 007551 от 18.06.2007, г.р.з. №,

самосвальный, прицеп; VIN X1W85430A80001082, марка, модель СЗАП-8543-01, год изготовления 2008, шасси № X1W85430A80001082, цвет оранжевый, ПТС 26 МО 133943 от 05.11.2008, г.р.з. №,

самосвальный, прицеп; VIN X1W85430A80000825, марка, модель СЗАП-8543А, год изготовления 2008, шасси № X1W85430A80000825, цвет оранжевый, ПТС 26 ММ 804042 от 31.01.2008, г.р.з. №,

самосвальный, прицеп; VIN X1W85430AА0001166, марка, модель СЗАП-8543-01, год изготовления 2010, шасси № X1W85430AА0001166, цвет оранжевый, ПТС 26 МУ 738291 от 10.03.2010, г.р.з. №,

автобетоносмеситель 58147D на шасси КАМАЗ 65115-D3, VIN X6S58147D80005231, год изготовления 2008, модель, № двигателя 6ISBe285 69516115, шасси № XТС 65115382349713, кузов № X6S58147D80005231 (2120390), цвет оранжевый, ПТС 02 МР 750634 от 23.10.2008, г.р.з. №,

трактор ДТ-75ДЕРС2 с бул.об., год выпуска 2007, заводской № машины 739191, двигатель № 114727, основной ведущий мост № 943240, цвет красный, вид движителя гусеничный, паспорт самоходной машины и других видов техники ВЕ 137497, г.р.з. №, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца АККСБ «КС Банк» (ПАО) Коровкин М.В. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Технопром», представитель ответчика ООО «СаранскСтройТранс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик Бурнайкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части первой статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АККСБ «КС Банк» (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2013 года между Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК» (публичное акционерное общество) и ООО «Технопром» заключен договор №0004/13/3400 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (со сроками погашения траншей), в редакции дополнительных соглашений № 01 от 10 ноября 2014 года, № 02 от 2 декабря 2014 года, № 03 от 29 января 2015 года, № 04 от 9 февраля 2015 года, № 05 от 29 ноября 2017 года, № 06 от 27 марта 2018 года, в соответствии с которым АККСБ «КС БАНК» (ПАО) открыл заемщику кредитную линию (предоставил кредит) с лимитом выдачи до 3 600000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора и дополнительных соглашений Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита в срок по 17 октября 2018 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком, содержащемся в приложении 1 к кредитному договору.

Истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежными поручениями от 23 октября 2013 года, 25 октября 2013 года, 28 октября 2013 года, 31 октября 2013 года и 8 ноября 2013 года.

Пунктами 2.5, 3.2, 3.5, 7.1, 7.2 кредитного договора предусмотрен размер и порядок начисления и уплаты процентов и неустойки.

В частности, пунктом 2.5 установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму ссудной задолженности за фактическое число дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем получения Заемщиком кредита и по день его фактического возврата Банку в полном объеме.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, начисленные на дату погашения, иные платежи, предусмотренные договором, а также обратить взыскание на обеспечение кредита, в том числе, предъявить аналогичные требования к Поручителю, при возникновении одного или нескольких перечисленных в договоре обстоятельств.

Пунктами 7.1, 7.2 установлено, что в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита (транша) в сроки, установленные в Графике платежей (Приложение № 1 к настоящему договору), или просрочки исполнения требования о досрочном возврате кредита (транша) в соответствии с разделом 4 договора, Заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку в размере двойной ставки, предусмотренной пунктом 2.5 договора, исчисляемой от суммы просроченной ссудной задолженности в процентах годовых за каждый день просрочки.

Штрафная неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока возврата кредита и по день его фактического возврата.

При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом Заемщиком уплачивает Банку неустойку в размере 0,3 % от суммы неоплаченных процентов за каждый день просрочки их уплаты, начиная со дня, следующего за днем окончания периода, установленного для уплаты процентов, и по день уплаты процентов в полном объеме.

В обеспечение договора №0004/13/3400 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (со сроками погашения траншей) от 21 октября 2013 года между АККСБ «КС Банк» (ПАО) и Бурнайкиным А.Н. 21 октября 2013 года заключен договор поручительства, а также 29 января 2015 года - дополнительное соглашение № 01 к Договору №0004/13/3400 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (со сроками погашения траншей) от 21 октября 2013 года.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По условиям пункта 1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «Технопром» по договору №0004/13/3400 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 21 октября 2013 года в полном объеме, в том числе в случае предъявления к Заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, неустойки.

При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно пунктам 2.1, 2.5 договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Кредитор вправе потребовать от Поручителя, а Поручитель обязуется исполнить обязательства Заемщика по кредитному договору в полном объеме, включая: уплату основного долга; уплату процентов за пользование кредитом; уплату неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки; уплату штрафной неустойки за нарушение срока возврата кредита (в том числе в случае досрочного востребования); возмещение судебных издержек по взысканию долга, убытков Кредитора, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика, в том числе в случае досрочного востребования кредита и в случае, предусмотренном пунктом 1.3 настоящего договора.

Поручитель согласен на право Кредитора в случаях, предусмотренных кредитным договором, потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и иных сумм в объеме, предусмотренном в пункте 2.1 настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора поручительства установлено, что в случае неисполнения Поручителем обязательств по настоящему договору в срок, установленный пунктом 2.2 настоящего договора, Кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы обязательства, которое должно быть исполнено Поручителем, за каждый день просрочки.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В связи с чем, истцом в адрес ООО «Технопром» было направлено требование от 6 июля 2018 года о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору №0004/13/3400 от 21 октября 2013 года.

ООО «СаранскСтройТранс» и Бурнайкину А.Н. истцом было направлено уведомление от 6 июля 2018 года о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №0004/13/3400 от 21 октября 2013 года по состоянию на 17 июля 2018 года составляет 485 2444 руб. 95 коп., в том числе:

423601 руб. 33 коп. – сумма основного долга по кредиту,

19917 руб. 20 коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитом,

36629 руб. 89 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга,

5096 руб. 53 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору, размер задолженности и ее расчет ответчиками не оспорены. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчиков перед истцом Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК» (публичное акционерное общество) в сумме 485 2444 руб. 95 коп., согласно представленному истцом расчету.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что иск АККСБ «КС Банк» (ПАО) о взыскании солидарно с ООО «Технопром» и Бурнайкина А.Н. задолженности в размере 485 2444 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также в обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору между АККСБ «КС Банк» (ПАО) и ООО «СаранскСтройТранс» заключен договор залога транспортного средства от 10 ноября 2014 года.

Пунктом 1.1 данного договора залога установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №0004/13/3400 от 21 октября 2013 года Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортные средства, принадлежащие Залогодателю на праве собственности, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Предметом залога по данному договору являются, в том числе:

грузовой-тягач седельный, VIN Y3M64220870005948, марка, модель МАЗ 642208-230, год изготовления 2007, модель, номер двигателя ЯМЗ-7511.10, 70019071, шасси № 0005948, кузов № 9098, цвет кузова белый, ПТС 61 ТО 007551 от 18.06.2007, г.р.з. №,

самосвальный, прицеп; VIN X1W85430A80001082, марка, модель СЗАП-8543-01, год изготовления 2008, шасси № X1W85430A80001082, цвет оранжевый, ПТС 26 МО 133943 от 05.11.2008, г.р.з. №,

самосвальный, прицеп; VIN X1W85430A80000825, марка, модель СЗАП-8543А, год изготовления 2008, шасси № X1W85430A80000825, цвет оранжевый, ПТС 26 ММ 804042 от 31.01.2008, г.р.з. №,

самосвальный, прицеп; VIN X1W85430AА0001166, марка, модель СЗАП-8543-01, год изготовления 2010, шасси № X1W85430AА0001166, цвет оранжевый, ПТС 26 МУ 738291 от 10.03.2010, г.р.з. №,

трактор ДТ-75ДЕРС2 с бул.об., год выпуска 2007, заводской № машины 739191, двигатель № 114727, основной ведущий мост № 943240, цвет красный, вид движителя гусеничный, паспорт самоходной машины и других видов техники ВЕ 137497, г.р.з. №.

автобетоносмеситель 58147D на шасси КАМАЗ 65115-D3, VIN X6S58147D80005231, год изготовления 2008, модель, № двигателя 6ISBe285 69516115, шасси № XТС 65115382349713, кузов № X6S58147D80005231 (2120390), цвет оранжевый, ПТС 02 МР 750634 от 23.10.2008, г.р.з. №.

Стороны установили залоговую стоимость данного имущества в размере 1914750 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом свидетельствует о наличии всех оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Истцом заявлено об установлении способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту первому статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В этой связи, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество по договору залога от 10 ноября 2014 года.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АККСБ «КСБанк» (ПАО) при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14052 рубля по платежному поручению № 1237 от 16 июля 2018 года.

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «Технопром» и Бурнайкина А.Н. в пользу АККСБ «КС БАНК» (ПАО) подлежит взысканию по 4026 рублей с каждого (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины согласно следующему расчету:

((485 244 руб. 95 коп. – 200000 рублей) х 1 % + 5200 рублей) : 2.

С ООО «СаранскСтройТранс» подлежит взысканию сумма в размере 6000 рублей в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопром», Обществу с ограниченной ответственностью «СаранскСтройТранс», Бурнайкину А. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Технопром» и Бурнайкина А. Н. в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (со сроками погашения транша) №0004/13/3400 от 21 октября 2013 года, заключенному между Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК» (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технопром», в размере 485244 (четыреста восемьдесят пять тысяч двести сорок четыре) рубля 95 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога транспортного средства от 10 ноября 2014 года, заключенному между Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «СаранскСтройТранс»:

грузовой-тягач седельный, VIN Y3M64220870005948, марка, модель МАЗ 642208-230, год изготовления 2007, модель, номер двигателя ЯМЗ-7511.10, 70019071, шасси № 0005948, кузов № 9098, цвет кузова белый, ПТС 61 ТО 007551 от 18.06.2007, г.р.з. №,

самосвальный, прицеп; VIN X1W85430A80001082, марка, модель СЗАП-8543-01, год изготовления 2008, шасси № X1W85430A80001082, цвет оранжевый, ПТС 26 МО 133943 от 05.11.2008, г.р.з. №,

самосвальный, прицеп; VIN X1W85430A80000825, марка, модель СЗАП-8543А, год изготовления 2008, шасси № X1W85430A80000825, цвет оранжевый, ПТС 26 ММ 804042 от 31.01.2008, г.р.з. №,

самосвальный, прицеп; VIN X1W85430AА0001166, марка, модель СЗАП-8543-01, год изготовления 2010, шасси № X1W85430AА0001166, цвет оранжевый, ПТС 26 МУ 738291 от 10.03.2010, г.р.з. №,

трактор ДТ-75ДЕРС2 с бул.об., год выпуска 2007, заводской № машины 739191, двигатель № 114727, основной ведущий мост № 943240, цвет красный, вид движителя гусеничный, паспорт самоходной машины и других видов техники ВЕ 137497, г.р.з. №.

автобетоносмеситель 58147D на шасси КАМАЗ 65115-D3, VIN X6S58147D80005231, год изготовления 2008, модель, № двигателя 6ISBe285 69516115, шасси № XТС 65115382349713, кузов № X6S58147D80005231 (2120390), цвет оранжевый, ПТС 02 МР 750634 от 23.10.2008, г.р.з. №.

Установить способ реализации имущества - публичные торги.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопром» в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, 4026 (четыре тысячи двадцать шесть) рублей.

Взыскать с Бурнайкина А. Н. в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, 4026 (четыре тысячи двадцать шесть) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СаранскСтройТранс» в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2018 года.

Судья Е.Ю. Догорова