Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1926/2021 ~ М-1632/2021 от 08.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению Батанова Артема Александровича к Гончарову Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Батанов А.А. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Гончарову А.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 360 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанные сроки ответчиком исполнено не было, в связи с чем исчислены проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35432 руб. 37 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 395, 807, 810-811 ГК РФ просит суд взыскать с Гончарова Андрея Анатольевича сумму задолженности в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 432 руб. 37 коп., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1 700 руб., государственную пошлину в размере 7 372 руб.

Истец Батанов А.А. и его представитель Ненашева О.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. На вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Гончаров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика и отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства со стороны истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.А. получил от Батанова А.А. денежные средства в размере 360 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец указывает, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не возвратил сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в указанные сроки до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разбирательства по делу стороной ответчика наличие заемных отношений с истцом не опровергнуто.

Доказательств того, что ответчик исполнил в срок принятые на себя обязательства, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Более того, по смыслу закона обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно расчету истца задолженность заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 432 руб. 37 коп., из них: сумма основного долга – 360 000 руб., проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 432 руб. 37 коп.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

При этом к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд учитывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за соответствующие периоды и в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, указанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является арифметически верным.

В ходе разбирательства по делу стороной ответчика расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорен.

Учитывая изложенное, суд постановляет взыскать с Гончарова А.А. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 432 руб. 37 коп., из них: сумма основного долга – 360 000 руб., проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 432 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ненашевой О.А. и Батановым А.А., истцом были потрачены денежные средства в размере 20 000 рублей по оплате юридических услуг (л.д. 11-15).

Разумными, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме в размере 20 000 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности представителя в размере 1700 руб. (л.д. 9-10).

Кроме того, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату госпошлины в размере 7372 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Батанова Артема Александровича к Гончарову Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Батанова Артема Александровича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 432 (триста девяносто пять тысяч четыреста тридцать два) рубля 37 коп., из них: сумма основного долга – 360 000 руб., проценты на сумму долга в соответствии со
ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 432,37 руб.

Взыскать с Гончарова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Батанова Артема Александровича стоимость понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере
20 000 (двадцать тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере
7 372 (семь тысяч триста семьдесят два) рубля, расходов на оформление доверенности представителя в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    Абишев М.С.