Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2021 (2-11785/2020;) от 23.09.2020

дело №2-2126/2021

УИД 24RS0048-01-2021-004660-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года               г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Понамаревой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Нечаевой Елене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Юманову Д.А., в котором просит взыскать 194 074 руб. 03 коп., в том числе 174 137 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период с января 2017 года по январь 2020 года, 19 936 руб. 22 коп. пени за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, путем демонтажа (сноса) павильона, очистить территорию от мусора, образовавшегося после сноса павильона. В случае неисполнения решения суда в течение пяти дней с момента его вступления в законную силу предоставить истцу право произвести снос павильона, а так же привести общее имущество в надлежащее состояние не хуже первоначального с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Мотивируя заявленные требования тем, что на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ООО ГУК «Жилфонд» является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Дата включения МКД в реестр лицензий УК - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица. Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ООО ГУК «Жилфонд») с 05.12.2017г. именуется общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищные системы Красноярска» (сокращенное фирменное наименование ООО УК «ЖСК»). Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений МКД по <адрес> ООО ГУК «Жилфонд» уполномочено: демонтировать конструкции, расположенные на общем имуществе без согласования с собственниками помещений МКД, взыскивать неосновательное обогащение, полученное от незаконного использования общего имущества, требовать устранения всяких нарушений прав собственников помещений на общее имущество, осуществлять права и обязанности, вытекающие из данных поручений и действующего законодательства; установить минимальный размер платы за пользование общим имуществом за аренду земельного участка в размере 150,0 рублей за 1 кв.м. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, имеет разрешенное использование:    занимаемый многоэтажным многоквартирным домом, правообладателями земельного участка на праве общей долевой собственности являются собственники помещений в многоквартирном доме. Согласно акта осмотра жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения мероприятий по осмотру земельного участка жилого дома по <адрес> установлено, что на придомовой территории МКД без согласования с ДД.ММ.ГГГГ размещен торговый павильон «Пиво», площадью 31,7 кв.м. Договор на пользование общим имуществом не заключен, оплата не производится. Павильон принадлежит Нечаевой Е.Н. Актом осмотра жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что на придомовой территории МКД по адресу <адрес> установлен торговый павильон «Пиvkoff», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ павильон работает, с придомовой территории не демонтирован. Размер торгового павильона составляет 9*6 кв.м., договор на использование общего имущества не заключен, оплата не производится. В павильоне работает Юманов Д.А., продавец от подписи в акте отказался. Данная информация подтверждается землеустроительным делом. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией Юманову Д.А. была направлена претензия о необходимости предоставления документов, подтверждающих законное использование общего имущества, и намерении взыскать неосновательное обогащение и демонтировать незаконно установленный павильон. До настоящего времени ответчик договор на пользование земельным участком с управляющей компанией не заключил и оплату за пользование общим имуществом не произвел, чем нарушил интересы собственников помещений в части распоряжения общим имуществом МКД. Ответчик безосновательно уклонился от внесения платы за пользование общим имуществом, чем неосновательно сберег денежные средства, подлежащие оплате собственникам помещений многоквартирного дома за пользование общим имуществом за период с января 7 года по январь 2020 года в размере 174 137,81 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 19 936,22 руб. Поскольку павильон на общем имуществе размещен без согласования с собственниками помещений МКД, ООО УК «ЖСК» вправе на основании протокола общего собрания демонтировать данный павильон.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нечаева Е.Н.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика по делу с ИП Юманова Д.А. на Нечаеву Е.Н., дело направлено по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 09.02.2021г. производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Нечаевой Елене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения прекращено в части возложения обязанностей по освобождению земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0400173:150, расположенного в <адрес>, путем демонтажа (сноса) павильона, очистить территорию от мусора, образовавшегося после сноса павильона. В случае неисполнения решения суда в течение пяти дней с момента его вступления в законную силу предоставить истцу право произвести снос павильона, а так же привести общее имущество в надлежащее состояние не хуже первоначального с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика, в связи с частичным отказом истца от иска.

Представитель истца ООО УК «ЖСК» - Сидоренко М.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить заявленные требования. Дал пояснения аналогичные указанные в исковом заявлении.

Ответчик Нечаева Е.Н., извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлением интересов Рудаковой М.С.

Представитель ответчика Рудакова М.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Красноярска от 05.02.2020г. и сейчас в процессе фактически рассматриваются тождественные исковые требования, по одним и тем же обстоятельствам, практически за аналогичный период. В спорный период продолжались отношения, по ранее заключенному договору. Основательного обогащения со стороны ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Красжилсервис» (управляющая компания) и Нечаевой Е.Н. (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером № – площадью 78,59 кв.м. для размещения павильона, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией на каждые последующие 11 месяцев. (л.д.114-118)

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, принято решение выбрать управляющую компанию ООО УК «ЖСК», заключить с ней договор управления.(л.д.36)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ЖСК» (управляющая компания) и собственники помещений в МКД по адресу: <адрес> заключен договор управления, которым стоимость арендной платы земельного участка (придомовой территории) определена в размере 150 руб. за 1 кв.м. (п.8), управляющая компания наделена полномочиями по заключению договоров аренды части земельного участка (придомовой территории) (п. 5), истребованию имущества из незаконного владения, взысканию неосновательного обогащения, обращения в суд в защиту интересов собственников (п. 6).(л.д.29-34)

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок имеет площадь 4769 кв.м.. расположен по адресу: <адрес>, разрешенное использование – занимаемый многоэтажным многоквартирным домом.(л.д.43-46)

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» совместно с жильцами квартир №№, членами совета МКД – квартиры №№ составлен акт осмотра жилищного фонда <адрес>, которым установлено, что между домами №№ <адрес> самовольно установлен павильон «Пиво», принадлежащий Нечаевой Е.Н. Договор на пользование общим имуществом не заключен, оплата не производится. (л.д.47)

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» главным специалистом коммерческого отдела составлен акт осмотра жилищного фонда <адрес>, которым установлено, что на придомовой территории МКД по адресу: <адрес>, установлен торговый павильон «Пиvkoff», по состоянию на 06.11.2019г. павильон работает, с придомовой территории не демонтирован. Договор на пользование общим имуществом не заключен, оплата не производится. В павильоне работает ИП Юманов Д.А. Продавец от подписи в акте отказался. (л.д. 14-15)

Как следует из искового заявления истец проси взыскать с Нечаевой Е.Н. 194 074 руб. 03 коп., в том числе 174 137 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период с января 2017 года по январь 2020 года, 19 936 руб. 22 коп. пени за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец обращался в суд с исковым заявлением к Нечаевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в котором просил взыскать с Нечаевой Е.Н. 121 865 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 9 686 руб. 60 коп. пени в размере 9 831 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного к исковому заявлению расчета.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.02.2020г. в удовлетворении исковых требований ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Нечаевой Елене Николаевне о взыскании 121 865 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 9 686 руб. 60 коп. пени, 9 831 руб. возврат госпошлины, понуждении освободить земельный участок по адресу: <адрес> путем демонтажа (сноса) павильона, привести земельный участок под павильоном в надлежащее состояние не хуже первоначального, отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что вопрос о взыскании с Нечаевой Е.Н. неосновательного обогащения в размере 121 865 руб. 81 коп. за период с января 2017 года по февраль 2019 года, и пени в размере 9686 руб. 60 коп. за период с февраля 2017 года по март 2019 года, уже был разрешен, при этом истец, обращаясь с данным иском в суд, указал на те же обстоятельства, соответственно, поскольку в данном случае имеется тождественность спора (о том же предмете и по тем же основаниям), предмет исковых требований полностью аналогичен ранее уже рассмотренным судом, направлен на достижение одного и того же результата, то производство по данному гражданскому делу в указанной части в силу абз.3 ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Разрешая заявленные требования истцом о взыскании неосновательного обогащения за период с марта 2019 года по январь 2020 года, а также пени за период с марта 2019 года по март 2020 года, суд исходит из того что истцом представлена копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Красжилсервис» и Нечаевой Е.Н., по которому ООО УК «Красжилсервис» передало ответчице в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:150 – площадью 78,59 кв.м. для размещения павильона, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью последующей неограниченной по количеству пролонгацией каждые 11 месяцев.

Основания прекращения обязательства, расторжения договора предусмотрены главами 26, 29 ГК РФ, смена управляющей компании в них не указана, представленным договором такое основание прекращения обязательства и (или) расторжения договора не предусмотрено.

Таким образом, сама по себе смена управляющей организации не влечет прекращение ранее заключенных договорных отношений, следовательно, у лица, использующее общее имущество МКД на основании договоров, заключенных с предыдущей управляющей компанией отсутствует незаконное владение имуществом и как следствие неосновательное обогащение.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Нечаевой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, суд не находит.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Нечаевой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения отказано, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Нечаевой Елене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021 года