Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-30/2018 от 13.03.2018

№ 13-30/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2018 года                                                                                                          гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сущевской Е.А. при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПЛАТАН» о процессуальном правопреемстве,

установил:

вступившим хх.хх.хх г. в законную силу решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к Никифоровой Любови Владимировне, Никифорову Дмитрию Сергеевичу о взыскании с них солидарно задолженности по соглашению от хх.хх.хх г. № в размере .... руб. .... коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп.

хх.хх.хх г. ООО «ПЛАТАН» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по указанному гражданскому делу с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ныне - АО «Россельхозбанк») на ООО «ПЛАТАН», в обоснование которого указало, что хх.хх.хх г. АО «Россельхозбанк» передало права требования к заемщикам, указанным в реестре, возврата всей задолженности по кредитным договорам, ООО «ПЛАТАН» на основании договора об уступке прав (требований).

В судебное заседание представители заявителя, АО «Россельхозбанк», Отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия, Никифорова Л.В., Никифоров Д.С. не явились, о слушании дела извещены. Представитель заявителя и Отдела судебных приставов по Олонецкому району ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Таким образом, замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Возможность замены стороны исполнительного производства законодатель связывает с определенным событием, которым является выбытие одной из сторон исполнительного производства по причине смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 52 названного Федерального закона такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, по уступке требования первоначальный кредитор передает принадлежащее ему право, которое возникло из кредитного договора и подтверждено решением суда. При этом процессуальное законодательство допускает правопреемство в установленных решением суда правоотношениях (обязательствах), правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены, а не пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению и его причины.

Согласно положениям ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Соответственно, обстоятельства, указанные последними, устанавливаются при подаче взыскателем заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. удовлетворено исковое заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к Никифоровой Л.В,, Никифорову Д.С. о взыскании с них солидарно задолженности по соглашению от хх.хх.хх г. № в размере .... руб. .... коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп (гражданское дело №).

хх.хх.хх г. указанное решение суда вступило в законную силу и в тот же день взыскателю были направлены исполнительные листы серии № с номерами №, №.

хх.хх.хх г. в Отделе судебных приставов по Олонецкому району на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении Никифоровой Л.В., №-ИП в отношении Никифорова Д.С.

хх.хх.хх г. исполнительное производство в отношении Никифорова Д.С. окончено в связи с имущественной несостоятельностью должника. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, согласно ч. 4 ст. 46 указанного Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с договором уступки прав (требований) от хх.хх.хх г. № АО «Российский Сельскохозяйственный банк» передало ООО «ПЛАТАН» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе права (требования) по соглашению №, заключенному с Никифоровой Л.В. хх.хх.хх г., на общую сумму уступаемых прав .... руб. .... коп.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие, что отражено в ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

У Никифоровой Л.В. и Никифорова Д.С. существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, права должника по исполнительному производству не нарушаются.

При таких обстоятельствах заявление ООО «ПЛАТАН» о замене стороны в исполнительном производстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

определил:

Заявление удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на правопреемника - ООО «ПЛАТАН» по правоотношениям, возникшим на основании решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к Никифоровой Любови Владимировне, Никифорову Дмитрию Сергеевичу о взыскании с них солидарно задолженности по соглашению от хх.хх.хх г. № в размере .... руб. .... коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                      Е.А. Сущевская